Jump to content


Öffentlicher Test Version 1.5 - Kartenausschluss

1.5

  • This topic is locked This topic is locked
12 replies to this topic

thePhilX #1 Posted 10 April 2019 - 11:19 AM

    Second Lieutenant

  • WG Staff
  • 38668 battles
  • 1,420
  • [MEME] MEME
  • Member since:
    08-12-2011

Mit 1.5 kommt eine der am häufigsten gewünschten Funktionen ins Spiel. Bestimmte Karten, die ihr nicht spielen wollt, können nun ausgeschlossen werden.

 

Teilt mit uns eure Meinung dazu.



Flanders86 #2 Posted 17 April 2019 - 06:14 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 36336 battles
  • 73
  • Member since:
    01-09-2013

Es wäre besser wenn es MEHR Maps gibt die man ausschließen kann. Ich könnte auf Anhieb 15-20 Karten nennen, die seit 1.0 einfach nur noch furchtbar sind. Gebt normalen Spielern 10 und Premium Spielern nochmal 5. Ich meine tut doch keinem weh, der Unterschied zwischen normal und premium fühlt sich nicht so erheblich bzw. fairer an und ihr habt gleich eine Marktforschung mit drin. Bei nur 2 Maps weiß man gar nicht, was man wählen soll, bei 15 wirds ganz klar. So seht ihr direkt welche Karten unbeliebt sind und könnt diese sogar raus nehmen. Außerdem wird ja keiner gezwungen alle 15 zu nehmen.

Ich weiß die Erfahrung hat gezeigt, dass auf die Meinung der Leute im Forum nichts gegeben wird, aber man kann es mal versuchen. 



Loerk #3 Posted 17 April 2019 - 06:23 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 19680 battles
  • 1,171
  • [WD40] WD40
  • Member since:
    08-19-2011

Eine Funktion die ich nicht nutzen werde.

Find´s ja gerade geil, von der Karte überrascht zu werden.

Habe immer noch das Gefecht vor Augen, wo ich im GW Panther saß und Himmelsdorf aufploppte.

Dort war ein "M" für mich drin!



Flanders86 #4 Posted 17 April 2019 - 09:04 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 36336 battles
  • 73
  • Member since:
    01-09-2013
Ich sage ja. MAN MUSS NICHT, aber es wäre schön wenn man kann

Edited by Flanders86, 17 April 2019 - 09:05 PM.


ME_Nerd #5 Posted 18 April 2019 - 01:17 PM

    Major General

  • Player
  • 20622 battles
  • 5,061
  • [PANTA] PANTA
  • Member since:
    11-23-2011

ich finde es auf jeden fall mal eine interessante option und bin gespannt, wie sich das auf das matchup auswirkt. ich erwarte auf stadtmaps weniger arty und LTs, dafür auf offenen maps jetzt mehr von beiden (dito "weiche" TDs wie Borsig & Co.).

 

für leute, die querbeet spielen ist es natürlich weniger hilfreich, aber wer eher fokussiert eine klasse (oder "passende" klassen) spielt, für den ist das schon ein recht deutlicher vorteil. wobei der ausschluss von encounter und assault das ganze wieder aufweicht und IMHO auch inkosequent ist.



Peter_Pan_ #6 Posted 18 April 2019 - 07:35 PM

    Major General

  • Clan Commander
  • 50561 battles
  • 5,555
  • [FUE_A] FUE_A
  • Member since:
    08-26-2013
Minen ist der Grund warum ich Begegnungsgefechte abgeschaltet habe. Das wird sich nun auch nicht ändern weil WG einfach nicht eingestehen will, dass Begegnungsgefecht auf Minen für die Tonne ist. 

Teledabby #7 Posted 20 April 2019 - 09:48 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 55413 battles
  • 6,757
  • Member since:
    11-18-2012

View PostFlanders86, on 17 April 2019 - 05:14 PM, said:

Es wäre besser wenn es MEHR Maps gibt die man ausschließen kann. Ich könnte auf Anhieb 15-20 Karten nennen, die seit 1.0 einfach nur noch furchtbar sind. Gebt normalen Spielern 10 und Premium Spielern nochmal 5. Ich meine tut doch keinem weh, der Unterschied zwischen normal und premium fühlt sich nicht so erheblich bzw. fairer an und ihr habt gleich eine Marktforschung mit drin. Bei nur 2 Maps weiß man gar nicht, was man wählen soll, bei 15 wirds ganz klar. So seht ihr direkt welche Karten unbeliebt sind und könnt diese sogar raus nehmen. Außerdem wird ja keiner gezwungen alle 15 zu nehmen.

Ich weiß die Erfahrung hat gezeigt, dass auf die Meinung der Leute im Forum nichts gegeben wird, aber man kann es mal versuchen. 

 

mindestens.

xXx_Ape_with_Style_xXx #8 Posted 23 April 2019 - 05:59 AM

    Sergeant

  • Player
  • 18166 battles
  • 212
  • [-CLU-] -CLU-
  • Member since:
    02-04-2017
Was auch schön ist: Es wird eingeführt für diejenigen, die manche Karten hassen. Diejenigen denen sowas egal ist , werden auch von der Einführung betroffen, denn das Matchup wird ja in den Karten verändert. Bedeutet also, wer gerne die Vielfallt der Panzer in den verschiedenen Karten mag ( und das macht das Spiel aus ) wird dann eine Veränderung bekommen. Ich weis nicht ob jeder vielleicht doch die Funktion benutzen wird, aber wenn das passiert, kann es sein, das wir bald ziemlich einseitige Karten bekommen, wie z.b. Malinowka Radpanzermap oder Himmelsdorf Type 5 Heavy Map. Ich wage zu bezweifeln das das auf dauer spass macht. Nutzen das nur wenige, dann hat das kaum auswirkungen denke ich.

Mave_Maverick #9 Posted 23 April 2019 - 09:57 AM

    Brigadier

  • Player
  • 56492 battles
  • 4,649
  • Member since:
    06-01-2011

2 Maps für Standardkonto und 5 für Premiumkonto wären mir lieber. 1 und 2 ist zu wenig.

Wie Flanders86 richtig anmerkt, so könnt ihr viel besser sehen welche eurer Karten niemand mag. Des weiteren könnt ihr so auch erkennen, welche Richtung neue Maps haben sollten und welche nicht.

 

Das wird leider nicht kommen, weil mit neuen oder veränderten Karten kann man ken Geld verdienen.

Geld verdient man, indem man vorhandene Premiumpanzer kopiert und an ihren Namen einen zusätzlichen Buchstaben/Zahl dran hängt und diesen als völlig neu verkauft.


Edited by Mave_Maverick, 30 April 2019 - 06:56 PM.


CH4MPi #10 Posted 29 April 2019 - 02:04 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 22186 battles
  • 466
  • [X-T-R] X-T-R
  • Member since:
    03-04-2015

Ich habe mir das mal angeschaut mit dem Kartenausschluss und finde das gar nicht so schlecht von der Grundidee. Jedoch würde ich es begrüßen wenn ich die Karte an den Panzentyp binden könnte.

 

z.B. Himmelsdorf bei Artys

 

oder aber als Alternative die Begrenzung von 1x/4 Stunden raus.

 

 



allemane #11 Posted 30 April 2019 - 03:27 PM

    Private

  • Player
  • 62263 battles
  • 26
  • [SETH-] SETH-
  • Member since:
    05-19-2013

View PostMave_Maverick, on 23 April 2019 - 09:57 AM, said:

2 Maps für Standardkonto und 5 für Premiumkonto wären mir lieber. 1 und 2 ist zu wenig.

Wie Flanders86 richtig anmerkt, so könnt ihr viel besser sehen welche eurer Karten niemand mag. Des weiteren könnt ihr so auch erkennen, welche Richtung neue Maps haben sollten und welche nicht.

 

Das wird leider nicht kommen, weil mit neuen oder veränderten Karten kann man ken Geld verdienen.

Geld verdient man, indem man vorhanden Premiumpanzer kopiert und an ihren Namen einne zusätzlichen Buchstaben/Zahl dran hängt und diesen als völlig neu verkauft.

 

bin ich auch dafür min. die möglichkeit für 5+ karten speren und vor allem für alles stufen von 1-10

DaBohnenstange #12 Posted 30 April 2019 - 04:42 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 6431 battles
  • 6,219
  • [NXD] NXD
  • Member since:
    12-18-2011
Der Gedanke, noch mehr Maps auszuschließen ist zunächst mam verführerisch. Jedoch denke man mal zuende:
Artyspieler wählen alle Stadtmaps ab. Heavyspieler alle zu offenen Karten.

1) deutlich längere Wartezeiten als wenn man nur 1-2 Maps abwählen könnte, da der MM erstmal genug Spieler für eine Map zusammenbekommen muss.

2) Auf offenen Maps häufen sich die Artys, Lights, TDs etc und es wird dauergecampt (oder die Artys werden dank des rasanten Spiels wegrasiert bzw treffen nix weil alles wuselt). Auf anderen Maps rollt nur noch Stahl etc.
Klingt für mich nicht allzu verführerisch und viele, die jetzt mehr Maps zum Ausschluss fordern würden dann auch wieder meckern weil zu einseitiges MM was die Panzeklassen und die Abwechslung im Gameplay angeht etc.

Über 2 Maps für normale Spieler und 3 für PM Spieler könnte man vllt noch reden, jedoch finde ich die aktuelle Zahl gut gewählt.

Man kann seine absolute Hassmap oder die für die aktuelle Mission ungeeignetste Map rauswerfen und gut ist.
Alles andere wäre wegen MM/Wartezeit/einseitges Gameplay nicht förderlich fürs Spiel.

Einfach mal als Gedanke bevor man blind 5 Maps o.ä. zum Ausschluss fordert.

Laufrolle #13 Posted 01 May 2019 - 07:22 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 33779 battles
  • 944
  • [RWP] RWP
  • Member since:
    12-04-2011

Mir persönlich wäre es deutlich lieber gewesen, wenn ausgewogenere Karten in das Spiel gekommen wären. Oder man Winzmaps wie Minen und Ensk bitte endlich im Tierbereich limitiert.

 

Dann wäre das Frustlevel bei der Spielerschaft sicherlich deutlich geringer. Karten herauszuvoten... das war doch eigentlich eher ein reiner Verzweiflungsvorschlag angesichts solcher Geniestreiche wie Stalingrad und Kharkov.

 

 







Also tagged with 1.5

1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users