Jump to content


Równoważenie czołgów średnich: W pogoni za doskonałością


  • Please log in to reply
264 replies to this topic

Xwoknaj #161 Posted 25 April 2019 - 11:41 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 6419 battles
  • 612
  • Member since:
    02-13-2018

View PostFalathi, on 25 April 2019 - 10:51 AM, said:

 

Przekonamy się. Poza tym, o czym była już wcześniej mowa - zobaczymy jak te czołgi sprawdzą się na teście. 

 

 

Tylko może dajcie przetestować te czołgi graczom, a nie tym swoim ekstra supertesterom, co nie wiedzą co nawet wydają i w jakiej postaci. Gracze wam piszą dziesiątki postów co powinniście zmienić w jakim czołgu a wy jak zawsze po swojemu..

hutnik13 #162 Posted 25 April 2019 - 01:18 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 19406 battles
  • 375
  • Member since:
    10-25-2013

Powiem tyle, że jak zobaczyłem zmiany STB-1 to aż mi odeszła ochota do grania :/ i chociaż wiem, że to tylko propozycja to w głowie się nie mieści JAK??? jak można w ogóle coś takiego proponować. Kononowicz by ich wyśmiał.

Obecnie w WOCIE Gram jedynie Linię Frontu a że jestem graczem to spędzam mile czas grając w inne tytuły :)


Edited by hutnik13, 25 April 2019 - 01:28 PM.


Promil1984 #163 Posted 25 April 2019 - 02:00 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 37500 battles
  • 1,158
  • [PUNKS] PUNKS
  • Member since:
    03-25-2012

View PostKot_04, on 25 April 2019 - 08:03 AM, said:

Widzę, że tu ludzie nie kumają o co kaman z STB-1.

 

Penetracja działa tego czołgu to 258mm.

Natomiast po nerfie penetracja z dystansu 500m będzie niższa niż była, ma wynosić 232mm.

 

Tak, gdy aktualnie jest 248@500m i jest to jeden z gorszych wyników MT 10 tieru, po zmianach będzie wielkością wybitnie słabą, a 500m to przecież nie jest aż tak wielki dystans, bo nieco poniżej zasięgu rysowania (564m), a nieraz strzela się czerwoną ikonkę poza zasięgiem rysowania (np. prochorowka i strzelanie z górki na środek i vice versa). Dodatkowo wraz z nerfem mobilności (tak, 48km/h to gorzej niż niektóre HT) rola jako MT będzie mocno ograniczona. Za wolny by flankować i wykorzystywać znakomitą stabilizację podczas ruchu. Jedyne w czym będzie dawał radę to strzelanie zza pagórka lub innych przeszkód (granie na wieżę), przy czym ma 2 wybitnie słabe punkty które mogą być i tak dostępne na hulldown (wizjer kierowcy na kadłubie wystający dość mocno i oczywiście kopułka dowódcy na wieży) - oba przebijalne z HEP black doga ;) A wieżę przez osłonę przebije IS-7 na APCR. Na HEAT może jest ciut odporniejsza, ale na poziomie działa i tak wejdzie. I ta alfa 360 ... przecież na dobrą sprawę wszystko to samo tylko lepiej zrobi patton. Bez utraty zasięgu widzenia, bez utraty penetracji, ze zdecydowanie mocniejszym kadłubem, podobną mobilnością i trochę gorszą stabilizacją. 

d1mianD #164 Posted 25 April 2019 - 03:02 PM

    Private

  • Beta Tester
  • 38924 battles
  • 3
  • [F_S_] F_S_
  • Member since:
    10-27-2010

Co oni robią z tą grą    Czas poszukać nowej gry , szkoda słów na te ich zmiany [edited]na LEPSZE

14:03 Added after 1 minute

NAWET    *edytowano  NIE MOŻNA TU PISAĆ

 


Edited by AngryCombatWombat, 25 April 2019 - 06:19 PM.
Niestosowny język


Flyagaric #165 Posted 25 April 2019 - 04:08 PM

    Major General

  • Player
  • 58083 battles
  • 5,035
  • [ZORRO] ZORRO
  • Member since:
    06-30-2011

Sorry, ale mnie też ciężko zrozumieć sens tych zmian. W przypadku STB i Leo, nie ma mowy o buffach, bo jednoczesne nerfy redukują ich grywalność grubo poniżej, obecnie już niskiego, poziomu (nie)przyjemności. Jakieś jaja.
Obj.430 dostaje znacznie więcej nerfów niż 430u, choć chyba powinno być odwrotnie, nie? Tylko zmiany 30b jakoś się bronią.

Oczywiście, że burzyć musimy się już teraz, bo schrzanić coś, to u WG chleb powszedni, a naprawa zabiera lata. Choć, oczywiście, nasze zdanie nie będzie się liczyło wcale - będzie jak RU forum "zarządzi". Nie widzę jednak powodu, żeby pracownicy firmy nie mieli usłyszeć co mamy do powiedzenia o ich działaniach.


Edited by Flyagaric, 25 April 2019 - 04:08 PM.


Falathi #166 Posted 25 April 2019 - 04:20 PM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 18830 battles
  • 10,477
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

View PostFlyagaric, on 25 April 2019 - 04:08 PM, said:

 Nie widzę jednak powodu, żeby pracownicy firmy nie mieli usłyszeć co mamy do powiedzenia o ich działaniach.

 

Właśnie o to chodzi! Jesteśmy otwarci na konstruktywne opinie. Jeśli opinie są negatywne - OK, ale przynajmniej są i możemy wrzucić info do raportu, że zmiany się nie podobają. 

Co więcej, dokładne informacje co się nie podoba i dlaczego są przydatne, ponieważ możemy przekazać co dokładnie jest nie halo i dlaczego. 

 

 



gummam #167 Posted 25 April 2019 - 05:29 PM

    Private

  • Player
  • 53100 battles
  • 10
  • Member since:
    05-25-2013

Miło się czyta zapewnienia Falathiego, o raportowaniu opinii graczy.

To ja proszę lepsze cammo dla Leo 1, nie ma pancerza więc na logikę powinien mieć znacznie lepsze cammo od sovieckich ufo. Jak ma coś robić na mapkach nie zalesionych i wykorzystać mobilność, to lepszy obrót kadłuba jest mu niezbędny.

STB-1 zmiany proponowane tak się nie podobają, że wywołały aż shitstorm. Jak ten pojazd ma nadawać się do walki, to jego wady muszą być równoważone przez zalety. W obecnej postaci potrafi odbijać zwykłe pociski, ale wystarczy przeciwnik wciśnie magiczne 2 gold ON i wszystko wchodzi raz za razem. Aktywna walka na bliski dystans to 3 pociski od SPG co 25 sekund przy obecnych losowaniach. Nie podoba mi się idea, sprowadzania papierowych medów typu STB-1, do roli "camperów tylko w jednej miejscówce na mapie". Papier powinien mieć przewagę w mobilności, obrocie i strzelaniu w ruchu, jeśli ma przydać się drużynie na mapach miejskich.


Edited by gummam, 25 April 2019 - 07:23 PM.


Speedevill #168 Posted 25 April 2019 - 05:47 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 25619 battles
  • 1,845
  • [T_D_O] T_D_O
  • Member since:
    08-13-2016
Ekhem a 121? Ogólnie jak na rusko podobną maszynę straszny papier(gorszy pancerz od takiego t-54 i 430 ale to ruskie wiadomo).

Edited by Speedevill, 25 April 2019 - 05:47 PM.


SirBushman #169 Posted 25 April 2019 - 06:50 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 50998 battles
  • 7,133
  • [-YUP-] -YUP-
  • Member since:
    06-30-2013

View PostFalathi, on 25 April 2019 - 05:20 PM, said:

 

Właśnie o to chodzi! Jesteśmy otwarci na konstruktywne opinie. Jeśli opinie są negatywne - OK, ale przynajmniej są i możemy wrzucić info do raportu, że zmiany się nie podobają. 

Co więcej, dokładne informacje co się nie podoba i dlaczego są przydatne, ponieważ możemy przekazać co dokładnie jest nie halo i dlaczego. 

 

 

 

No dobrze jak chcesz konstruktywnej krytyki to lecimy, choć obaj wiemy, że opinie graczy serwera EU nie są warte tyle ile papier na którym są wydrukowane a drukuje się je na specjalnym miękkim, żeby w Mińsku można ich było użyć w wiadomym celu. Higienicznym.
 

Leopard1
Pula HP w dół? W papierowym czołgu? Wańka, chuchnij... Znowu chlali w biurze...
Szybkość - OK,
Zwrotność - nie OK
APCR zamiast HEAT - nie OK, to nie jest czołg na pierwszą linię a z daleka to będę mógł sobie połaskotać ruskie wynalazki jak APCR straci penetrację. Nie wspominając o normalizacji APCR i "magicznych pancerzach" rusków.
Parametry działa - OK, choć mało, poprawa stabilizacji w ruchu powinna być na poziomie Obj. 140 - to w końcu czołg niemiecki a oni potrafią stabilizować armaty od dawna nie wspominając o tym, że to niepojęte jak niecelne potrafią być niewycelowane do końca działa niemieckie.

STB-1
Prędkość - to ponury żart, nerf prędkości w medzie, który i tak był powolny
Penetracja AP - to ponury żart
Prędkość pocisków - rozumiem, że tylko działa RU mogą mieć laserowe HEATy?
Alfa - ponury żart, jej zmniejszenie spowoduje, że będzie chłopcem do bicia bo nie będzie miał fear factora a już jest za wolny, żeby uciec. 
Pancerz wieży - to żart, byłoby ponuro gdyby nie to, że na większości AP da radę
 

AMX 30B 
Generalnie OK

Obj. 430U
Ktoś się wybitnie nie popisał, nie działo stanowi o tym, że ta abominacja jest OP tylko pancerz.

Zróbcie z niego klona 121 z 1 stopień większa depresją, wolniejszego (bo jest cięższy) i pancerzem, który ma weakspoty, będzie OK.

A skoro bierzecie się za rebalans medów to proponuję nerfa dla Obj 907 - na początek do stanu sprzed ostatniego buffa.


Edited by SirBushman, 25 April 2019 - 06:51 PM.


Kot_04 #170 Posted 25 April 2019 - 10:14 PM

    Brigadier

  • Player
  • 19471 battles
  • 4,104
  • Member since:
    01-04-2014

View PostPromil1984, on 25 April 2019 - 02:00 PM, said:

Tak, gdy aktualnie jest 248@500m i jest to jeden z gorszych wyników MT 10 tieru, po zmianach będzie wielkością wybitnie słabą, a 500m to przecież nie jest aż tak wielki dystans, bo nieco poniżej zasięgu rysowania (564m), a nieraz strzela się czerwoną ikonkę poza zasięgiem rysowania (np. prochorowka i strzelanie z górki na środek i vice versa). Dodatkowo wraz z nerfem mobilności (tak, 48km/h to gorzej niż niektóre HT) rola jako MT będzie mocno ograniczona. Za wolny by flankować i wykorzystywać znakomitą stabilizację podczas ruchu. Jedyne w czym będzie dawał radę to strzelanie zza pagórka lub innych przeszkód (granie na wieżę), przy czym ma 2 wybitnie słabe punkty które mogą być i tak dostępne na hulldown (wizjer kierowcy na kadłubie wystający dość mocno i oczywiście kopułka dowódcy na wieży) - oba przebijalne z HEP black doga ;) A wieżę przez osłonę przebije IS-7 na APCR. Na HEAT może jest ciut odporniejsza, ale na poziomie działa i tak wejdzie. I ta alfa 360 ... przecież na dobrą sprawę wszystko to samo tylko lepiej zrobi patton. Bez utraty zasięgu widzenia, bez utraty penetracji, ze zdecydowanie mocniejszym kadłubem, podobną mobilnością i trochę gorszą stabilizacją. 

 

Ja tylko sprostowałem, bo niektórzy już że STB ma nerfa ogólnego do penetracji 232mm.

 

Jak już pisał Falathi, to są tylko wstępne dane do testowania, do testowania. Natomiast ja tu już widzę u graczy toczenie piany z buzi.

Mówię wam, że ten czołg w tej konfiguracji nie przejdzie, dadzą mu buffy.



miluft_waffel #171 Posted 25 April 2019 - 10:21 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 6917 battles
  • 79
  • Member since:
    11-01-2018

Wy się za Chinoli weźcie lepiej. Dlaczego maszyny bliźniacze do ruskich mają ni z gruchy, ni z pietruchy gorszą depresję dział? Kij już w pancerze... choćby takiej WZ-120, ale na litość Boską, szkoda, że nerfa im nie dacie i depresję do zera obniżycie. 

Atutem jest alfa? Nie dość, że na górkach wygibasy trzeba robić, żeby kadłuba za bardzo nie pokazać, a działo choć trochę opuścić, to jeszcze co strzał przeciwnika to amorak leży i kwiczy. Jasne, z mokrym magazynem już nie kwiczy, ale to nie powinno być aż tak przegięte w stosunku do ruskich tanków. Lubię linię MT od Chińczyków bo wymagają sporego skupienia i uwagi podczas bitew, ale coś chyba to "sierocą" linią zwać można aż po 121. 

Niemieckie medy moim zdaniem też wymagają zastrzyku adrenaliny bo zdychają. :( 



Parintio #172 Posted 25 April 2019 - 11:38 PM

    Private

  • Player
  • 17831 battles
  • 4
  • [1-DWR] 1-DWR
  • Member since:
    08-25-2012

Block Quote

Właśnie o to chodzi! Jesteśmy otwarci na konstruktywne opinie. Jeśli opinie są negatywne - OK, ale przynajmniej są i możemy wrzucić info do raportu, że zmiany się nie podobają. 

Co więcej, dokładne informacje co się nie podoba i dlaczego są przydatne, ponieważ możemy przekazać co dokładnie jest nie halo i dlaczego. 

 

Bla bla bla bla bla bla bla ale się popisałeś Falathi. I co z tego, że Wam napiszemy co jest źle skoro i tak macie to w czterech literach. W sumie nie wiem czy mam nad tobą się znęcać bo jesteś tylko zwykłym pionkiem który nic nie może czy po tych miśkach co grzeją poślady w biurze i śmieją się z Graczy jacy to są naiwni i myślą, że coś zmienicie(mowa tu o grubych rybach co spijaja śmietankę).

 

W sumie to odpuszczę tobie bo jesteś tylko zwykłym chłoptasiem któremu niby mamy się żalić, ty łaskawie to przekażesz na kartce papieru a oni zrobią z niej kulkę i wrzucą do śmietnika, tak jak na tych amerykańskich filmach(każdy wie o co chodzi). Póki ludzie nie przestaną grać w tą grę to dopóty oni nic nie zrobią. 

Przeczytałem kilka stron tych żali i w sumie nie wiem po co to robicie? Chyba tylko po to, żeby mieć poczucie że coś zrobiliście, powiedzieliście ale to i tak nic nie zmienia bo oni mają to w ŻOPIE



PajonkJeBiedronke #173 Posted 26 April 2019 - 06:36 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 27001 battles
  • 960
  • [BPPS] BPPS
  • Member since:
    03-09-2011

View PostFalathi, on 25 April 2019 - 03:20 PM, said:

Właśnie o to chodzi! Jesteśmy otwarci na konstruktywne opinie. Jeśli opinie są negatywne - OK, ale przynajmniej są i możemy wrzucić info do raportu, że zmiany się nie podobają. 

Co więcej, dokładne informacje co się nie podoba i dlaczego są przydatne, ponieważ możemy przekazać co dokładnie jest nie halo i dlaczego.

 

Jesteście otwarci na opinie? Buffy z dupy ostatnich op czołgów właśnie pokazały, że te opinie macie tam, gdzie światło nie dochodzi.

Przykład? Obj 268 4. Cały serwer przecież miał pretensje , jak to coś weszło na testowy. Każdy pisał, że ten wynalazek jest przegięty. Nie tylko zwykli gracze o tym mówili, ale i youtuberzy. I co? Zamiast się wstrzymać i coś poprawić, to wg wprowadza bobjecta ku uciesze społeczności jedynej słusznej nacji. Ile czasu zajęło "specjalistom" z wg, aby swój błąd po części naprawić (z naciskiem na "po części", bo pojazd dalej się wyróżnia), to już każdy wie...

Kolejny przykład? Type 5 z jego "special ammo". Też był spory hejt na to i też mieliście to w dupie, bo liczyła się kasa.

Ogłuszenie artylerii? Również wśród społeczności były spore wątpliwości.

Takich przykładów jest więcej, więc z łaski swojej, Falathi nie chrzań, że góra się z naszymi opiniami zapozna, bo wszyscy wiemy jak będzie.


Edited by PajonkJeBiedronke, 26 April 2019 - 06:38 AM.


___Wolff___ #174 Posted 26 April 2019 - 06:55 AM

    Corporal

  • Player
  • 13797 battles
  • 194
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    01-26-2014

View PostFalathi, on 25 April 2019 - 04:20 PM, said:

 

Właśnie o to chodzi! Jesteśmy otwarci na konstruktywne opinie. Jeśli opinie są negatywne - OK, ale przynajmniej są i możemy wrzucić info do raportu, że zmiany się nie podobają. 

Co więcej, dokładne informacje co się nie podoba i dlaczego są przydatne, ponieważ możemy przekazać co dokładnie jest nie halo i dlaczego. 

 

 

 

O czym Ty mówisz, gracze od lat piszą które czołgi są za słabe a które za mocne i co należało by z nimi zrobić, piszą o arcie, o samochodzikach, o RNG i co z tymi opiniami robi WG? Balans w stylu WG polega na zbuffowaniu przegiętego 279 e, wypuszczaniu premek znacznie potężniejszych niż drzewkowe odpowiedniki i pilnowaniu aby pojazdy jedynej słusznej nacji były wciąż najlepsze. To co gracze EU sądzą o Leopardach, Tygrysach, czy innych kalekich czołgach kompletnie ich nie interesuje.

D303 #175 Posted 26 April 2019 - 07:06 AM

    Private

  • Player
  • 24542 battles
  • 19
  • Member since:
    04-27-2012

Po obecnych propozycjach zmianach w drzewku japońskim proponuje  zlikwidowanie drzewka przekonwertowanie expa z czołgów odkrytych na wolne doświadczenie , zwrot srebra za każdy

zakupiony czołg w tym drzewku zwrot gold lub gotówki za czołgi premium i 50 000 golda rekompensaty za czas stracony i zawracanie głowy nie grywalną linią którą stworzycie wraz z zmianami w

type i stb . Dzięki obecnym proponowanym zmianom odwiedliście mnie od zakupu primo victori  .



BojowyStryjek #176 Posted 26 April 2019 - 07:09 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 27299 battles
  • 54
  • [K-M-B] K-M-B
  • Member since:
    12-31-2012

View PostKot_04, on 25 April 2019 - 09:14 PM, said:

Jak już pisał Falathi, to są tylko wstępne dane do testowania, do testowania. Natomiast ja tu już widzę u graczy toczenie piany z buzi.

 

 

Sęk w tym że ludzie toczą piane z ust nie dlatego że proponowane zmiany są jakie są tylko że robi się z nich debili.

Przecież każdy zdrowo i logicznie myślący człowiek na pierwszy rzut oka widzi, że te zmiany do testu są nie realne i oderwane od rzeczywistości. To po kiego grzyba w ogóle je testować?

 

Chyba tylko po to żeby teraz w stosunku do tych testowych zmiany zrobić lekki buff.

Obtrąbić naokoło ze "przecież daliśmy bufa tak jak gracze chcieli", ale dalej w końcowym rozrachunku te czołgi będą dużo gorsze od ruskich naleśników i status quo się nic a nic nie zmieni...



Kot_04 #177 Posted 26 April 2019 - 08:12 AM

    Brigadier

  • Player
  • 19471 battles
  • 4,104
  • Member since:
    01-04-2014

Jeśli już to robią z siebie.

Po co testują ten czołg w tej konfiguracji? Nie wiem, z WG nie jestem.
Nie wiem, czemu ruskie czołgi są przegięte, bo narodowością mi to słabo zalatuje..
- W takim razie czemu w grze są tak dobre pojazdy niemieckie, jak Hetzer, Pz.I C, Tygrys I, StuG III G, Skorpion, Pz.IV H, VK.100.01?
- Czemu amerykańskie czołgi są dobre?
 



ziomalxxz #178 Posted 26 April 2019 - 10:15 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 19233 battles
  • 1,816
  • Member since:
    04-13-2011

View PostKot_04, on 26 April 2019 - 09:12 AM, said:

Jeśli już to robią z siebie.

Po co testują ten czołg w tej konfiguracji? Nie wiem, z WG nie jestem.
Nie wiem, czemu ruskie czołgi są przegięte, bo narodowością mi to słabo zalatuje..
- W takim razie czemu w grze są tak dobre pojazdy niemieckie, jak Hetzer, Pz.I C, Tygrys I, StuG III G, Skorpion, Pz.IV H, VK.100.01?
- Czemu amerykańskie czołgi są dobre?
 

 

?tygrys i no ok ale tygrys p już *edited* totalna ,

stug iii g bardzo przeciętny niczym się nie wyróżnia ,

  pz iv h  dobry ? on dostaje nerfy od 7 lat xD oj jak byś pograł nim jak miał kiedyś inne działo i inną wieżę oj piękne czasy tego pojazdu

vk no jak ktoś nauczy się tym grać to robi robotę 

hetzer wg od lat nie może go z balansować bo to taki tier 4,5 

pz-1c to juz niskie tiery tam balansu nie ma xD i nigdy nie było

skorpion dobry/przecięty td prosty w grze i to jest jego atut


Edited by YoseiGunshi, 26 April 2019 - 04:18 PM.
Słownictwo


Falathi #179 Posted 26 April 2019 - 10:30 AM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 18830 battles
  • 10,477
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

Przy okazji mała uwaga odnośnie STB-1: nerf penetracji dotyczy penetracji na dystans. Z bliska będzie tak, jak było. 

 

Oraz uwaga numer dwa: czołg dostanie nowe zawieszenie, które trochę zmieni styl gry tym pojazdem. 



klosiu_1 #180 Posted 26 April 2019 - 10:53 AM

    Major General

  • Player
  • 49788 battles
  • 5,289
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    05-12-2014

Tak, generalnie to zawieszenie zmienia styl gry takim pojazdem, ale na bardziej pasywny. Bo nie da się już dynamicznie wyjechać, trzeba wyjeżdżać powoli. Tymczasem zmiany w STB idą w takim kierunku, że promują bardziej dynamiczną grę w bezpośrednim dystansie (kastracja prędkości pocisków, stabilizacja, szybsze przeładowanie wymuszające częstsze narażanie się na ogień). Mam nadzieję że dostrzegasz tą kompletną sprzeczność leżącą u podstaw proponowanego "buffa", Falathi.

Zresztą przecież powinniście wiedzieć co się stanie, bo dokładnie to samo zrobiliście francuskim medom - założenie: czołg do walki z bliska, czołgi dostały lepszą stabilizację, obcięto im celność i prędkość pocisków, nieco wzmocniono wieżę i poprawiono przeładowanie. I co? Czołgów na randomie nie ma, bo z papierowym kadłubem i akwarium na wieży dalej się nie nadawały do walki z bliska, a przestały się nadawać do walki na dystans.

A przecież nawet nie uwalono im alfy, prędkość pocisków uwalono mniej (!!!) niż w propozycji STB, były bardziej ruchliwe, a brak hydrauliki umożliwiał im bardziej dynamiczną grę z przodu.

Dlatego teraz dostają buffa - bo ich nie ma.

Naprawdę nikt w WG już tego nie pamięta?


Edited by klosiu_1, 26 April 2019 - 10:54 AM.





5 user(s) are reading this topic

0 members, 5 guests, 0 anonymous users