Jump to content


Równoważenie czołgów średnich: W pogoni za doskonałością


  • Please log in to reply
264 replies to this topic

wornock_ #21 Posted 23 April 2019 - 03:34 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 33311 battles
  • 99
  • Member since:
    08-31-2012
odstajace bo co - bo gracz nie wie gdzie je trafic aby przebic? myslisz ze co 430  268 czy type sa niesmiertelne ? jak wiesz gdzie bic to przebijesz

Qwiker93 #22 Posted 23 April 2019 - 03:36 PM

    Sergeant

  • Player
  • 8860 battles
  • 262
  • Member since:
    07-01-2014

Mam 430U i mimo, że nie idzie mi nim najlepiej, uważam że narfy zarówno 430 jak i 430U bardzo na miejscu.

Aczkolwiek nie rozumiem totalnie nerfu penetracji na podstawowych dla STB, który miał 248 (co na obecne standardy jest i tak słabym wynikiem).

 

Btw: tanks.gg pokazuje, że STB-1 ma 258mm na podstawowych, za to na stronie jest 232 (-16)...

Jeżeli penetracja na goldzie zostaje 330, a zmieniają HEAT na APCR, to ten czołg na full goldzie to może być opcja, SQ ma 326 a ładnie dziurawi. 

 

Właściwie to chciałem przyrównać STB-1 do SQ, by sprawdzić czy SQ jest lepszy pod każdym względem, ale potem dorzuciłem do porównanie T95/FV4201. STB-1 dalej nie jest godne by mu nawet gąski czyścić :teethhappy: 

Block Quote

 odstajace bo co - bo gracz nie wie gdzie je trafic aby przebic? myslisz ze co 430  268 czy type sa niesmiertelne ? jak wiesz gdzie bic to przebijesz 

 

Problem z 268v4 jest taki, że nawet jak wiesz gdzie go przebić, to te punkty są na tyle małe, że problem w nie trafić, gdy jego kierowca odwala "murzyńskie rapy" (ktoś tak na forum nazwał gibanie 268v4 na prawo-lewo-przód-tył i bardzo mi nazwa przypadła do gustu :trollface:).


Edited by Qwiker93, 23 April 2019 - 03:42 PM.


NeoPOLAND #23 Posted 23 April 2019 - 03:41 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 49200 battles
  • 612
  • Member since:
    05-06-2012
Rozumiem czołg specjalny musi być jakas korzyść z niego i zainteresowanie

Ale nie lepiej dac mu jakieś mega zatobki? Większe pd wolnego czy inny szit A wybraliście psucie rozgrywki i 99% graczy którzy zaczęli przygodę z wot i pierwszy raz wchodzą na poziom spotykania 907,279e,vk K, cheeften 95 kompletnie się nie radzą nie trzeba oglądać filmików widać to w grze....

Wielce chcecie poprawić gre coś wam czasami się udaje ale zajmnijcie się najważniejszym! Dajcie im nerfa jak najszybciej bo szkoda waszej pracy poświęconej w coś co minimalnie lub wcale nie poprawi gry

zbirek72 #24 Posted 23 April 2019 - 03:42 PM

    Private

  • Player
  • 24280 battles
  • 24
  • [MAKAO] MAKAO
  • Member since:
    08-01-2012
Generalnie można to określić tak - jak WG mówi, że coś będzie poprawiać, to strach się bać. Wystarczy popatrzeć co się działo za każdym razem, gdy poprawiali mm-a. Chyba już wolę, żeby nic nie poprawiali, bo nie chce mi się od nowa uczyć ich bugów i wkurzać na to, jak można przy poprawianiu 1 rzeczy spieprzyć 5 innych ...

Sullust #25 Posted 23 April 2019 - 03:43 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 32555 battles
  • 629
  • [KAM1] KAM1
  • Member since:
    04-16-2013

Co oni zrobili mojemu STB-1?



wornock_ #26 Posted 23 April 2019 - 03:48 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 33311 battles
  • 99
  • Member since:
    08-31-2012

View PostQwiker93, on 23 April 2019 - 02:36 PM, said:

Problem z 268v4 jest taki, że nawet jak wiesz gdzie go przebić, to te punkty są na tyle małe, że problem w nie trafić, gdy jego kierowca odwala "murzyńskie rapy" (ktoś tak na forum nazwał gibanie 268v4 na prawo-lewo-przód-tył i bardzo mi nazwa przypadła do gustu :trollface:).

 

no masz troszke racji, ale troszke - bo pamietaj ze drzewkowy czolg to nadal drzewkowy, Ja Ty Kowalski moze go miec - i sam czolg nie jest samograjem , za sterami musi siedziec ktos kto wie gdzie jechac i jak sie gibac:)

 i jak wspomnialem - niemoge doczekac sie nerfow pociskow gold - pozdrawiam tych co wlasnie beda probowali bic w 268, mausa 907 czy 279 (ktorych z miesiacem na miesiac dzieki ustawkom jest coraz wiecej)  inne potworki - bedzie placzu sporo:)



jjaarroo72 #27 Posted 23 April 2019 - 03:54 PM

    Private

  • Player
  • 45102 battles
  • 37
  • [BEER-] BEER-
  • Member since:
    03-30-2013
No coż...biedny moj STB mial dostac buffa...wystarczylo poprawic celnosc dziala i to tak odrobine...Skad oni biorą tych analizatorów nie mylic z analitykami i snafcof tej gry?!!! Towarzystwo tak oderwane od tej gry jak Warszawka od reszty kraju...

Szczerbatek20 #28 Posted 23 April 2019 - 03:58 PM

    Private

  • Player
  • 10679 battles
  • 14
  • [5T3R5] 5T3R5
  • Member since:
    07-31-2014

View PostSirBushman, on 23 April 2019 - 01:53 PM, said:

  1. Co z rebalansem w dół, bo jak do tej pory NIC nie zrobiliście z czołgami poniżej X tieru?
  2. Zmniejszacie alfę STB-1? Kto się tam upił??? 
  3. Pancerz 430U bez zmian... 
  4. Leopard1 - zabieracie mu zwrotność i HEATy??? HAHAHAHAHA

 

Chcecie grywalnego WoTa?

  1. Zabierzcie odnawialne zestawy naprawcze, etc
  2. Zabierzcie arcie ogłuszenie 
  3. Max 1 arta na bitwę
  4. Max 3 lt na bitwę
  5. Likwidacja albo NERF po byku dla kołowców łącznie z likwidacją autoaima, bardziej realną fizyką ruchu, mocą silnika i likwidacją tych chorych HEków latających szybciej niż AP
  6. Przestańcie rebalansować wyłacznie X tiery
  7. Dajcie nerfa RUSKIM OP tankom NIE RUSZAJĄC RESZTY A JUŻ BĘDZIE LEPIEJ!!!

 

 

Co oznacza, że za jakieś 5 lat jak ZREBALANSUJĄ a nie ZREBILANSUJĄ całą gałąź to może poprawią Mutza. LOL

 

z tymi naprawczymi to wyobraź sobie że arta wali w cb za 20 dmg i  zabija 3 załogantów( celowniczy, dowódca, ładowniczy) i uszkadza 2 moduły(magazyn i silnik), naprawisz magazyn, uleczysz celowniczego, 1 minutę później znowu dostajesz od arty, tym razem za 400 i uszkadza ci znowu magazyn i zabija kolejnych załogantów, życzę powodzenia z graniem bez odnawialnych zestawów :)

Falathi #29 Posted 23 April 2019 - 04:01 PM

    Field Marshal

  • WG Staff
  • 18830 battles
  • 10,477
  • [WG] WG
  • Member since:
    05-04-2012

Panowie, 

weźcie pod uwagę że to są obecnie proponowane zmiany - ale to nie znaczy, że te staty są ostateczne. Jeśli okaże się że zamierzone zmiany nie przynoszą pożądanego efektu, to będziemy kombinować dalej. 



Bart_Tut #30 Posted 23 April 2019 - 04:01 PM

    Private

  • Player
  • 14624 battles
  • 49
  • [BLACH] BLACH
  • Member since:
    12-28-2016
Te równoważenie to takie z tyłka coś, 430u dalej będzie op.

Machabe #31 Posted 23 April 2019 - 04:02 PM

    Sergeant

  • Player
  • 18557 battles
  • 213
  • Member since:
    12-31-2014

Rozrzut celownika przy poruszaniu wieżą STB-1 ma drugi najgorszy ze wszystkich medów 10 tieru. Tylko BatChat ma gorszy. I w tym miejscu prózno szukac buffów dla niego.

 

Cóż sądząc po tym jak wyglądaja te rebalanse to w WG stwierdzili, ze nadal mają zbyt wielu graczy i trzeba się części pozbyć.:trollface: 



SirBushman #32 Posted 23 April 2019 - 04:04 PM

    Lieutenant General

  • Player
  • 50998 battles
  • 7,133
  • [-YUP-] -YUP-
  • Member since:
    06-30-2013

View PostSzczerbatek20, on 23 April 2019 - 04:58 PM, said:

 

z tymi naprawczymi to wyobraź sobie że arta wali w cb za 20 dmg i  zabija 3 załogantów( celowniczy, dowódca, ładowniczy) i uszkadza 2 moduły(magazyn i silnik), naprawisz magazyn, uleczysz celowniczego, 1 minutę później znowu dostajesz od arty, tym razem za 400 i uszkadza ci znowu magazyn i zabija kolejnych załogantów, życzę powodzenia z graniem bez odnawialnych zestawów :)

Wystarczy przeczytać punkt 2. bezpośrednio pod punktem 1. żeby dowiedzieć się o co mi chodzi. ;)

 

Poza tym ten temat, jak zwykle, został już zaśmiecony przez płaczków z WR około 48%, przerażonych, że znerfią im ich ukochanego OP czołgusia, którym jako jedynym są w stanie oddać na X tierze więcej niż jeden strzał w ciągu bitwy. To, że ich OP czołguś jest rakiem tej gry, nie zaprząta uwagi 48% wyroczni tego Forum. No i nie zapomnijmy, że trzeba znerfić Obj. 907, nie dlatego, że dostał już 2 buffy, nie dlatego, że jest OP jak cholera, ale dlatego, że nie każda ameba może go mieć...

:facepalm:


Edited by SirBushman, 23 April 2019 - 04:05 PM.


oddarryn #33 Posted 23 April 2019 - 04:04 PM

    Private

  • Player
  • 35781 battles
  • 4
  • Member since:
    02-27-2014
I tak mało popularny STB-1 dostaje kolejną porcję nerfów. Najpierw mu osłabili pancerz wieży przy przejściu do HD, a teraz proponują takie zmiany, że już lepiej aby go nie ruszali. Dostaniemy papierowy czołg z prędkością lepszą tylko od Pattona, penetracją, która na podstawowych pociskach będzie miała problem z przebijaniem niektórych 8 tierów i taką ich prędkością, że nie wiadomo czy zdążą dolecieć oczywiście jak wcześniej pokonają celność 0.37 +25% rng.

wornock_ #34 Posted 23 April 2019 - 04:05 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 33311 battles
  • 99
  • Member since:
    08-31-2012

reasumujac ta i kolejne dyskusje o re-balansie .

Strach otworzyc strone WoT'a bo nigdy nie wiadomo czy drzewko ktore usilnie od 2-3-4 tygodni robisz - nie dostanie nerfa:)



___Wolff___ #35 Posted 23 April 2019 - 04:13 PM

    Corporal

  • Player
  • 13797 battles
  • 194
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    01-26-2014

View PostFalathi, on 23 April 2019 - 04:01 PM, said:

Panowie, 

weźcie pod uwagę że to są obecnie proponowane zmiany - ale to nie znaczy, że te staty są ostateczne. Jeśli okaże się że zamierzone zmiany nie przynoszą pożądanego efektu, to będziemy kombinować dalej. 

 

Planujecie poprawić całe gałązki w tym samym czasie (lub chociaż pojazdy z tierów VIII-X) czy jedynie X a z resztą czekać kolejne 5 lat?

00anj00 #36 Posted 23 April 2019 - 04:22 PM

    Sergeant

  • Player
  • 30827 battles
  • 287
  • Member since:
    11-17-2012

View PostSirBushman, on 23 April 2019 - 03:04 PM, said:

No i nie zapomnijmy, że trzeba znerfić Obj. 907, nie dlatego, że dostał już 2 buffy, nie dlatego, że jest OP jak cholera, ale dlatego, że nie każda ameba może go mieć...


:facepalm:

To nie do końca tak Sir. Gdyby nie był OP i był "kolekcjonerskim" czołgiem dla lepszych graczy nie stanowiłby problemu! Gdyby każdy gracz mógł go w końcu wygrindować, nie stanowiłby takiego problemu! Ale niestety kumuluje oba problemy jednocześnie. I osobiście uważam, że: tak należy mu się nerf i tak będzie to bardzo nie fair wobec graczy, którzy go posiadają.

 

Nie wiem, może po prostu nie powinien mieć wstępu na randomy... Zdobyty za grę w klanie, może powinien na takich rozgrywkach pozostać... Choć każde rozwiązanie teraz jak już się mleko rozlało jest kiepskie.


Edited by 00anj00, 23 April 2019 - 04:24 PM.


Io36 #37 Posted 23 April 2019 - 04:27 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 41460 battles
  • 875
  • [PMHC2] PMHC2
  • Member since:
    08-25-2011

View PostFalathi, on 23 April 2019 - 04:01 PM, said:

Panowie, 

weźcie pod uwagę że to są obecnie proponowane zmiany - ale to nie znaczy, że te staty są ostateczne. Jeśli okaże się że zamierzone zmiany nie przynoszą pożądanego efektu, to będziemy kombinować dalej. 

 

Pozwolę sobie przypomnieć sytuację z obj 263 i podmianą na 268v4. Community powiedziało nie, wg odłożyło na chwilę pomysł, ale i tak zrobiło co chciało. Wiec jakoś mnie nie przekonujesz.

Reiqu #38 Posted 23 April 2019 - 04:30 PM

    Private

  • Player
  • 35310 battles
  • 2
  • [BIGOS] BIGOS
  • Member since:
    12-28-2011
Niewiele mi już zostało do zbadania Typa 61 u japońców a tu takie jaja odwalają. Dzisiaj STB-1 jest przeciętniakiem a dostaje większe nerfy niż buffy do statystyk. Uszkodzenia na strzał mogli zostawić takie jakie ma obecnie, nie wiem po co tyle kombinować. Zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz, dlaczego we współczynniku penetracji STB-1 dali 232 mm penetracji z odległości 500 metrów jak w statystykach innych czołgów wpisane jest chyba na 100 metrów, możliwe że penetracja na 100 metrów w STB-1 będzie niewiele różniła się od obecnej. AMX 30 B według mnie najbardziej zyskał na tych proponowanych zmianach.

Trostani #39 Posted 23 April 2019 - 04:43 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 49280 battles
  • 1,335
  • Member since:
    11-16-2012

Ja tam widzę proponowane zmiany tak:

Wania:  Sasza, mówią że bobjecty są za silne i mamy je znerfić, dlaczego?

Sasza: Wania, nie przejmuj się, lekko je znerfimy ale inne tanki jeszcze bardziej, wyjdzie więc po staremu albo jeszcze lepiej.

 

:trollface:



JohnTankPL #40 Posted 23 April 2019 - 04:44 PM

    Corporal

  • Player
  • 39733 battles
  • 141
  • Member since:
    11-03-2012
Czołg 10 poziomu z penetracją 232 ? to chyba jakieś jaja są.




2 user(s) are reading this topic

0 members, 2 guests, 0 anonymous users