Jump to content


M10 RBFM Stufe 5 Premium

M10 RBFM premium Jagdpanzer Tier 5

  • Please log in to reply
35 replies to this topic

_Alter_Sack #21 Posted 03 June 2019 - 09:14 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 34728 battles
  • 6,491
  • [NEED] NEED
  • Member since:
    02-05-2012

View PostMarioO, on 03 June 2019 - 08:41 AM, said:

 

Richtantrieb ist bei allem außer Arty komplett sinnbefreit...

[...]

 

Echt? Ich hätte gedacht das dies in Fällen etwas bringt, wo ein Stabilisator nicht eingebaut werden kann. Wo ist mein Denkfehler?



MarioO #22 Posted 03 June 2019 - 09:56 AM

    Major General

  • Player
  • 67972 battles
  • 5,368
  • [ST0RM] ST0RM
  • Member since:
    01-29-2011

View Post_Alter_Sack, on 03 June 2019 - 09:14 AM, said:

 

Echt? Ich hätte gedacht das dies in Fällen etwas bringt, wo ein Stabilisator nicht eingebaut werden kann. Wo ist mein Denkfehler?

 

Der Denkfehler liegt daran, dass man bei den wenigsten Panzern so lange steht und zielt, dass sich der Richtantrieb bemerkbar macht, wo nicht ein anderes Ausrüstungsteil sinnvoller wäre...

 

Allenfalls der KV 2 wäre noch ein Kandidat für einen Richtantrieb, ansonsten fällt mir großartig kein Panzer ein, wo ich einen einen Richtantrieb als sinnvoller als Optiken oder Lüfter erachten würde.



_Alter_Sack #23 Posted 03 June 2019 - 09:59 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 34728 battles
  • 6,491
  • [NEED] NEED
  • Member since:
    02-05-2012
Hab Dank.

Goose969 #24 Posted 03 June 2019 - 04:38 PM

    Private

  • Player
  • 53459 battles
  • 18
  • Member since:
    04-22-2013

View PostMarioO, on 03 June 2019 - 08:56 AM, said:

Allenfalls der KV 2 wäre noch ein Kandidat für einen Richtantrieb, ansonsten fällt mir großartig kein Panzer ein, wo ich einen einen Richtantrieb als sinnvoller als Optiken oder Lüfter erachten würde.

 

Also ich emfinde den Richtantrieb zB bei den AMX AC 46/48 mle-TDs auch als sinnvoll ... Er macht immer mehr Sinn, wenn die Einzielzeit (extrem) lang ist, also natürlich insbesondere bei Arties, aber IMO eben nicht nur ...

Myxlmynx #25 Posted 03 June 2019 - 05:37 PM

    Corporal

  • Player
  • 46743 battles
  • 144
  • [-AWF-] -AWF-
  • Member since:
    07-06-2012
Einfach ein schlechterer Wolverine, power to weight ist gruselig, der Wolv ist "spritziger". Für umsonst trotzdem ein guter TD. Habe Schere, Ansetzer und erst camonet, nun Splitterschutz drin.

SturmMOECKL #26 Posted 03 June 2019 - 08:06 PM

    Brigadier

  • Player
  • 26116 battles
  • 4,023
  • [KVOR] KVOR
  • Member since:
    12-23-2011

View PostMarioO, on 03 June 2019 - 09:56 AM, said:

 

Der Denkfehler liegt daran, dass man bei den wenigsten Panzern so lange steht und zielt, dass sich der Richtantrieb bemerkbar macht, wo nicht ein anderes Ausrüstungsteil sinnvoller wäre...

 

Allenfalls der KV 2 wäre noch ein Kandidat für einen Richtantrieb, ansonsten fällt mir großartig kein Panzer ein, wo ich einen einen Richtantrieb als sinnvoller als Optiken oder Lüfter erachten würde.

 

Hmmm ... dann sollte der Richtantrieb tatsächlich runter. Der gute M10 hat ja lediglich 1,8 s Einzielzeit, da wirkt sich das ganze ja dann nicht wirklich stark aus.

MarioO #27 Posted 03 June 2019 - 08:24 PM

    Major General

  • Player
  • 67972 battles
  • 5,368
  • [ST0RM] ST0RM
  • Member since:
    01-29-2011

View PostGoose969, on 03 June 2019 - 04:38 PM, said:

 

Also ich emfinde den Richtantrieb zB bei den AMX AC 46/48 mle-TDs auch als sinnvoll ... Er macht immer mehr Sinn, wenn die Einzielzeit (extrem) lang ist, also natürlich insbesondere bei Arties, aber IMO eben nicht nur ...

Was lässt du denn für den Richtantrieb bei den Tds weg?



Panzer_ich_begruesse_Sie #28 Posted 03 June 2019 - 10:00 PM

    Colonel

  • Beta Tester
  • 33052 battles
  • 3,924
  • [-DPG] -DPG
  • Member since:
    11-18-2010
Ansetzer, da Autoloader bestimmt.

Goose969 #29 Posted 04 June 2019 - 05:05 PM

    Private

  • Player
  • 53459 battles
  • 18
  • Member since:
    04-22-2013

View PostMarioO, on 03 June 2019 - 07:24 PM, said:

Was lässt du denn für den Richtantrieb bei den Tds weg?

 

Ehrlich gesagt mittlerweile NICHTS - habe auf Lüfter umgebaut .... Hatte das Teil nie so richtig auf dem Schirm, aber der Lüfter scheint(!) doch recht effizient.

 

Den AMX 48 fahre ich NICHT MEHR mit der 3er-Gun, die kleinere ist schneller und genauer.

 

Danke für den Lüftertipp also!


Edited by Goose969, 04 June 2019 - 05:05 PM.


Macally #30 Posted 05 June 2019 - 04:54 AM

    Brigadier

  • Player
  • 53095 battles
  • 4,698
  • Member since:
    10-29-2012
ich find ihn gut, hab jetzt fast 30 Gefechte absolviert u fahre ihn erstmal mit Schere, Ansetzer und Tarnnetz. Mobilität ist im Prinzip ausreichend, nur Bergauf wird er arg langsam. Die schnelle und recht präzise Gun macht Freude u die Pen-Werte sind auch sehr gut. Außerdem gefällt mir die coole Optik des Panzers

ME_Nerd #31 Posted 07 June 2019 - 10:40 AM

    Major General

  • Player
  • 16053 battles
  • 5,017
  • [PANTA] PANTA
  • Member since:
    11-23-2011

ich hatte ihn bisher nur im gegnerteam (war lustig im O-I ... :trollface:). da ich mittwoch noch ein bissel zum spielen gekommen bin, stand die kiste total überraschend dann doch noch in der garage.

 

ich habe meinen ausgerüstet, wie ich auch den T67 fahre: ansetzer (weil mehr DPM ist immer gut), optiken (wegen sichtweite beim fahren) und schere (wenn man mal irgendwo steht). dank der guten basissichtweite (40 m mehr als der T67!) dürfte das auf tier 5 eine böse geschichte werden. tarnnetz könnte man natürlich, aber beim schießen gehst du so oder so auf bzw. der unterschied sind nur so ca. 15m. dann lieber das scherenfernrohr um im stand noch etwas sichtweite rauszukitzeln. das bewirkt insbesondere auf dem tier echt wunder.

 

bin sehr gespannt, wie sich die kiste fährt.

und ich war gerade geschockt. wann haben sie denn den T67 so heftig bei der sichtweite generft? 340m sind ja echt nicht die welt. :amazed:

 

edit: so, am WE mal eingeweiht. beweglichkeit ist echt eher meh, aber sonst ist die kiste schon derbe brutal! noch mehr DPM als der T67! ausreichend pen, selbst mit AP. nettes gunhandling.

und die sichtweite ... :girl:

 

tier 5 ist durch die dinger aber aktuell auch ziemlich kaputt. :sceptic:


Edited by ME_Nerd, 11 June 2019 - 12:45 PM.


Nemii29 #32 Posted 19 August 2019 - 08:24 AM

    Brigadier

  • Player
  • 55396 battles
  • 4,187
  • [KRAWL] KRAWL
  • Member since:
    11-15-2011
Ich fahre den mit Optiken, Schere und Ansetzer. Mega Krass das Teil.

ME_Nerd #33 Posted 29 August 2019 - 01:00 PM

    Major General

  • Player
  • 16053 battles
  • 5,017
  • [PANTA] PANTA
  • Member since:
    11-23-2011

ich bleibe übrigens bei meiner einschätzung: WG hat mit dem M10 dem midtierbereich keinen gefallen getan. insbesondere, weil das ja ein prem-tank ist und damit keine spezielle besatzung notwendig ist.

 

besonders die krasse sichtweite ist übel und dazu noch das gunhandling, die pen und der DPM!

 

allerdings macht mir mein T67 (ja, ab und zu betreibe ich damit etwas sealclubbing ... :hiding:) bisher trotzdem mehr spaß, einfach wegen der mobilität.



HeatMage #34 Posted 29 October 2019 - 09:01 PM

    Field Marshal

  • Moderator
  • 35649 battles
  • 10,633
  • [OM] OM
  • Member since:
    07-10-2015

Bisschen wenig Munition dabei ansonsten ein spaßiger Panzer :bush:

 



Bruckio #35 Posted 29 October 2019 - 10:19 PM

    Colonel

  • Player
  • 25559 battles
  • 3,776
  • [ST0RM] ST0RM
  • Member since:
    01-05-2017
Selbstbeweihräucherungen bitte in Zukunft im richtigen Forum posten.

http://forum.worldof...eute-geschafft/

SirAceMcFly #36 Posted 30 October 2019 - 11:46 AM

    Second Lieutenant

  • Beta Tester
  • 14434 battles
  • 1,380
  • [T-FC] T-FC
  • Member since:
    12-13-2010
Einer meiner Hassgegner. Zum Glück halten sie nicht viel aus wenn man sie mal beschießen kann.




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users