Jump to content


Zapomniana bitwa pancerna II wojny światowej


  • Please log in to reply
10 replies to this topic

Community #1 Posted 29 June 2019 - 02:00 PM

    Sergeant

  • Content Team
  • 0 battles
  • 33,100
  • Member since:
    11-09-2011
Dowiedzcie się o przebiegu jednej z największych bitew pancernych w historii.

Pełna treść wiadomości

Kot_04 #2 Posted 29 June 2019 - 02:23 PM

    Brigadier

  • Player
  • 23142 battles
  • 4,515
  • Member since:
    01-04-2014
WG pisze o czymś historycznym o tak?  Bez żadnej promocji?? Czy maratonu?

Msciboj #3 Posted 29 June 2019 - 02:48 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 21108 battles
  • 1,934
  • Member since:
    06-11-2011

View PostKot_04, on 29 June 2019 - 01:23 PM, said:

WG pisze o czymś historycznym o tak?  Bez żadnej promocji?? Czy maratonu?

 

Znowu coś im nie wyszło. A opis walk na poziomie podstawówki.

 

PS. Coś bardziej zrozumiałego.

PL: https://pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_w_rejonie_Dubno_%E2%80%93_%C5%81uck_%E2%80%93_Brody

EN: https://en.wikipedia..._of_Brody_(1941

 


Edited by Msciboj, 29 June 2019 - 02:54 PM.


_Armageddon_Is_Here_ #4 Posted 29 June 2019 - 07:52 PM

    Corporal

  • Veteran
  • 5806 battles
  • 160
  • [ZNPL] ZNPL
  • Member since:
    10-26-2012

[EN note] Hello fellow tankers, we know there happened something strange, but please follow our forum rules, and don't spam here in other languages than Polish.

Of course, don't mind about punishments - I won't give you any restrictions, not included every post which were connected to this situation, or were in other language than Polish, are hidden.

Kind regards,

 

[PL note] Wątek wyczyściłem z innych języków, zapraszam do dyskusji na temat.

Pozdrawiam,



profes79 #5 Posted 29 June 2019 - 08:08 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 23787 battles
  • 10,397
  • [FENOM] FENOM
  • Member since:
    05-02-2012
Na razie możemy podyskutować na temat błędu 404...

MortimerPL #6 Posted 02 July 2019 - 07:25 AM

    Captain

  • Player
  • 41821 battles
  • 2,232
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    04-14-2013
Zapomniana bitwa, bo sowieci dostali tam w tubę. Zamiast tego jest kult "bitwy pod kurskiem", która ma być rzekomo "największą bitwą lądową", albo "największą bitwą pancerną". Problem z kurskiem jest tylko taki, że ani nie była to największa, ani największa pancerna, ani nawet niespecjalnie była wygrana przez Sowietów. No ale jak się przegrywało te duże bitwy, to trzeba sobie wymyślić jakieś takie, gdzie się jest zwycięzcą. A o porażkach to można zapomnieć :)

SuperCyborg666 #7 Posted 02 July 2019 - 08:56 AM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 12132 battles
  • 476
  • Member since:
    04-06-2012
Całe zamieszanie Sowietów wynikało z faktu, że sami szykowali się do agresji na Generalne Gubernatorstwo, a dalej na III Rzeszę. Niemcy ich, zwyczajnie, ubiegli. Do tego dochodzi bagatelizowanie przez Stalina przesłanek o planie Hitlera. Co do posiadania "nowocześniejszego" sprzętu przez Sowietów, to się nie wypowiem, bo to zależy jak patrzeć. Dla jednych nowocześniejszym sprzętem będzie mułowaty, ślepy, powolny, psujący się czołg z grubym pancerzem, dla innych pojazdy komfortowe, ze znakomitą widocznością terenu z ich wnętrza, a także szybkie i mobilne. Do tego posiadające radiostację pozwalającą synchronizować działania w terenie...  

Msciboj #8 Posted 02 July 2019 - 11:48 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 21108 battles
  • 1,934
  • Member since:
    06-11-2011

View PostSuperCyborg666, on 02 July 2019 - 07:56 AM, said:

Całe zamieszanie Sowietów wynikało z faktu, że sami szykowali się do agresji na Generalne Gubernatorstwo, a dalej na III Rzeszę. Niemcy ich, zwyczajnie, ubiegli. Do tego dochodzi bagatelizowanie przez Stalina przesłanek o planie Hitlera. Co do posiadania "nowocześniejszego" sprzętu przez Sowietów, to się nie wypowiem, bo to zależy jak patrzeć. Dla jednych nowocześniejszym sprzętem będzie mułowaty, ślepy, powolny, psujący się czołg z grubym pancerzem, dla innych pojazdy komfortowe, ze znakomitą widocznością terenu z ich wnętrza, a także szybkie i mobilne. Do tego posiadające radiostację pozwalającą synchronizować działania w terenie...  

Zapominasz o jednym, o wlasciwym wykorzystaniu posiadanego sprzetu. A tego u Sowietow nie bylo.

 

U Niemcow byla dobra wspolpraca piechoty, lotnictwa i wojsk pancernych.

U Sowietow slabo skoordynowane kontraataki czolgow bez oslony piechoty lub ze slabym wsparciemtej  piechoty, panowanie Niemcow w powietrzu, braki materialowe, duze straty marszowe, slabe wyszkolenie zalog (nowych pojazdow) itd.

Przy takiej sytuacji niewatpliwe zalety radzieckich pojazdow niewiele znaczyly.

 

Zauwaz jak zmienil sie program rozwoju broni pancernej w Niemczech po walkach w 1941 roku.



Falathi #9 Posted 03 July 2019 - 09:40 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 20382 battles
  • 11,592
  • Member since:
    05-04-2012

View PostMortimerPL, on 02 July 2019 - 07:25 AM, said:

Zapomniana bitwa, bo sowieci dostali tam w tubę. Zamiast tego jest kult "bitwy pod kurskiem", która ma być rzekomo "największą bitwą lądową", albo "największą bitwą pancerną". Problem z kurskiem jest tylko taki, że ani nie była to największa, ani największa pancerna, ani nawet niespecjalnie była wygrana przez Sowietów. No ale jak się przegrywało te duże bitwy, to trzeba sobie wymyślić jakieś takie, gdzie się jest zwycięzcą. A o porażkach to można zapomnieć :)

 

Co do powodów zapomnienia bitwy to się zgadza. W dodatku w tej bitwie, jak by to powiedzieć Żukow nie wygrał, więc psuje renomę marszałka wielkiego zwycięzcy. 
Jeśli chodzi o Kursk - jednym z powodów, dla których jest określany mianem największej bitwy pancernej jest to, że trochę zależy od tego, jak liczymy: czy bierzemy pod uwagę jedynie czołgi, czy też może całkowitą siłę liczoną wg liczby żołnierzy i jednostek użytych w operacji. Na pewno jest to jedna z największych no i ostatecznie to ZSRR w niej wygrał - Niemcy nie zrealizowali celów bitwy i zostali zmuszeni do odwrotu. 

 

View PostSuperCyborg666, on 02 July 2019 - 08:56 AM, said:

Całe zamieszanie Sowietów wynikało z faktu, że sami szykowali się do agresji na Generalne Gubernatorstwo, a dalej na III Rzeszę. Niemcy ich, zwyczajnie, ubiegli. Do tego dochodzi bagatelizowanie przez Stalina przesłanek o planie Hitlera. Co do posiadania "nowocześniejszego" sprzętu przez Sowietów, to się nie wypowiem, bo to zależy jak patrzeć. Dla jednych nowocześniejszym sprzętem będzie mułowaty, ślepy, powolny, psujący się czołg z grubym pancerzem, dla innych pojazdy komfortowe, ze znakomitą widocznością terenu z ich wnętrza, a także szybkie i mobilne. Do tego posiadające radiostację pozwalającą synchronizować działania w terenie...  

 

To trochę złożone: nie ma dowodów na to, że Stalin chciał uderzać na Niemców już w 1941, choć jednostki radzieckie były przygotowane raczej do ataku. Jeśli chodzi o sprzęt, to KW-1 czy T-34 były nieco nowsze niż wyposażenie niemieckie, miały też kilka istotnych zalet jak mocne uzbrojenie, pancerz czy w przypadku T-34 dodatkowo bardzo dobrą mobilność. 
Natomiast nie bez powodu to walki w 1941 pokazały dlaczego obok takich rzeczy jak grubość pancerza czy uzbrojenie istotne są również: niezawodność sprzętu, pole widzenia i podział zadań dowódcy czołgu, wyposażenie radiowe lub jego brak czy wreszcie to, że naprawdę istotne jest czy ciężarówki z zaopatrzeniem dojadą na czas. 

 

View PostMsciboj, on 02 July 2019 - 11:48 AM, said:

Zapominasz o jednym, o wlasciwym wykorzystaniu posiadanego sprzetu. A tego u Sowietow nie bylo.

 

U Niemcow byla dobra wspolpraca piechoty, lotnictwa i wojsk pancernych.

U Sowietow slabo skoordynowane kontraataki czolgow bez oslony piechoty lub ze slabym wsparciemtej  piechoty, panowanie Niemcow w powietrzu, braki materialowe, duze straty marszowe, slabe wyszkolenie zalog (nowych pojazdow) itd.

Przy takiej sytuacji niewatpliwe zalety radzieckich pojazdow niewiele znaczyly.

 

Zauwaz jak zmienil sie program rozwoju broni pancernej w Niemczech po walkach w 1941 roku.

 

Co do kontrataków sowieckich w czasie tej bitwy to okazało się, że samo zgrupowanie jednostek do ataku zajmowało bardzo dużo czasu, a korpusy pancerne, w stosunku do ilości czołgów, mają zbyt mało ciężarówek by zapewnić odpowiednią mobilność. W efekcie Sowieci mieli masę sprzętu, ale skuteczne wykorzystanie tego, czym dysponowali było bardzo problematyczne nawet bez udziału Niemców. 



King_Tiger_II_PL #10 Posted 21 July 2019 - 10:29 AM

    Private

  • Player
  • 23261 battles
  • 19
  • Member since:
    10-23-2017

Z tego co się orientuję to Niemcy nie przegrali bitwy z Rosjanami na łuku Kurskim tylko zmusiła ich do tego pogoda oraz straty sprzętu i przeciągające się decyzje , które były bardzo nietrafione przez pewność siebie i dufność niemieckich dowódców .  . Właśnie też wtedy świat pierwszy raz dowiedział się o tym , że niemcy uzyskali nowy super czołg ciężki jakim był tygrys pierwszej generacji i jego sławne działo 88 mm . Poza tym niemcy dysponowali wtedy pojazdami pz H IV , które świetnie radziły sobie z radzieckimi umocnieniami jak i jednostakim pancernymi , pz III J za mobilność oraz większością z gałęzi pztów  .

 

T-34 może i miało dobrą mobilność ale nie było takie jak w wocie po ulepszeniach . Prawdziwa tetka wygląda tak jak na stocku z 76 mm armatą . Poza tym większą część armi radzieckiej stanowiły czołgi typu t-46 , bt-2 bo t-34 , t-70 , su-152 su 122 , churchill mk 4 . Rosjanie wtedy mieli na prawdę mało bo zaledwie 200-300 szt ( mowa o samych t34) 

I tutaj fragmencik :) .

 

"Bezprecedensowe w swojej skali starcie trwało kilkanaście godzin i dosyć szybko zamieniło się w serię pojedynków pancernych. Ponieważ Tygrysy i Pantery mogły skutecznie niszczyć T-34 nawet z odległości dwóch kilometrów, zdesperowane radzieckie załogi zaczynały podjeżdżać do maszyn niemieckich na najbliższą możliwą odległość i po prostu taranować je, bądź wykorzystując swoją szybkość, strzelać do przebicia pancerza zanim Tygrys zdąży obrócić powolną wieżę. Od rekordzistów, jak naliczono po bitwie, odbiło się nawet kilkadziesiąt pocisków bezskutecznie próbujących sforsować 100-milimetrowe stalowe płyty " 

 

Kiedyś też znalazłem taki filmik bądź fragment opisujący testy radzieckiego Generała na przejętym niemieckim tygrysie . Gdzie wspomniana hluba radzieckiej armii za każdym razem odbijała się od tygrysa , a zasięg skuteczny tetki wynosił 800 m . Niemiecki pancerz znajdujący się na tygrysie był w tamtych czasach najnowocześniejszym pancerzem na polu bitwy ze względu na to ,że może kątów nie miał ale to była 10 cm pływat wielowarstwowego walcowanego metalu .

Najbardziej skuteczne okazały się niszczyciele su 152 i su 122 , które właśnie stanowiły jedyne zagrożenie ze strony radzieckiej dla niemieckich dywizji pancernych .

 

Podsumowując . Bitwa na łuku kurskim nigdy nie została określona wygraną ani przegraną . To tak zwany remis , a straty po obu stronach zarówno w sprzęcie jak i ludziach były ogromne . Zaciągnięte jednostki do tej operacji jak i obrona nigdy podczas drugiej wojny światowej nie były tak liczne poniważ Niemcy chcięli szybko poradzić sobie z Rosją i tak by było gdyby nie opóźnienia , a Rosjanie wiedzieli , że ten punkt jest punktem strategicznym dlatego rzucili tam praktycznie wszystko co mieli . I tylko dlatego ta bitwa określana jest mianem największej bitwy pancernej w dodatku nigdy nie rozstrzygniętej . 

Jak ktoś jest ciekaw to odsyłam do poczytania nie ma tam ani radzieckiej propagandy jak w wocie ani niemieckiej : 


https://opinie.wp.pl...26037773879425a


Edited by King_Tiger_II_PL, 21 July 2019 - 10:30 AM.


OMGdontShootMeNow #11 Posted 22 July 2019 - 11:50 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 45103 battles
  • 724
  • Member since:
    08-19-2013

Wirtualna Polska to niemiecki portal do kształtowania opinii Polaków. Redagowany, moim podejrzeniem, tak naprawdę z Niemiec.

To są w sporej części przetłumaczone teksty. Niektóre są chyba tłumaczone przez niemieckich "polskich" dziennikarzy z fatalną polszczyzną :teethhappy:.

Jak wypracowania 10ciolatków z podstawówki.

 

Wracając do Kurska. Widziałem kiedyś film, który wspominał, że supernowy sprzęt niemiecki "Panther" po prostu się popsuł. Wszystkie "Panthery" wyeliminowali z walki niemieccy inżynierowie i robotnicy już etapie produkcji. Zostały przetestowane w boju i słabo to wypadło. Dodatkowo sowiecki ustawili w obszarze ataku niemieckiego gniazdowe punkty oporu uzbrojone w armaty przeciwpancerne 45 mm, które zdradzały swoje położenie ogniem dopiero jak czołgi niemieckie przejeżdżały obok i były ustawione bokiem. Niestety nie wiem, czy to rzeczywiście była prawda. Z wiekiem człowiek uczy się, że "historia" to 99% propaganda.






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users