Jump to content


E-100 rl , a gra


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
61 replies to this topic

Doff #21 Posted 12 January 2012 - 08:39 AM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 14354 battles
  • 1,097
  • [BFW] BFW
  • Member since:
    11-18-2010

View Postmegapolwoj123, on 11 January 2012 - 07:38 PM, said:

To nie robią historycznie ?
to na 11 tieru będą czołgi leopard 1 a na 12 leopard 2 ?
Widać że robią to pod 2 wojnę światową , idą w kierunku realizmu , ale coś im się myli w liczbach grubości pancerza
gra jest albo historyczna albo nie historyczna a tu wrzucili historie , fantastyke i powstało
WG zazdrości pancerzowi e-100 , mocy pocisków , dodam że czołg E-100 był po to robiony żeby dziurawić wszystko nie
bez powodu zamontowali mu 150/174 , taki pocisk niema prawa na rykoszet do 90 stopni
E-100 ustawili typowo na golda , ale i tak marne te pociski , jak prawidłowa penetracja to 600 mm ruski robiąc is7
używali gorszej stali niż niemcy , za to niemcy mieli lepszą stal a USA mieli najlepszą
Czasami widać jak po wojnie są odkopywane zniszczone t34 w rowie przyczyna zepsuty silnik , i nienaruszony stug 3
przyczyna taka sama
Oglądałem kilka filmów o czołgach , jak wydobywali w Polsce czołg Panthere z wody a to największa korozja miał zepsutą
wieżę , ale dało się go zrekonstruować .
Az musze zacytowac Adasia Miauczynskiego:
"Dzizas ****** ja *******"
Tego sie nie da czytac!

Durend4l #22 Posted 12 January 2012 - 11:42 AM

    Sergeant

  • Player
  • 6261 battles
  • 366
  • Member since:
    05-20-2011

View PostRadek_Rc, on 11 January 2012 - 11:38 PM, said:

To jakaś tam blaszka zardzewiała i tyle. W Warszawie w muzeum stoi IS-3 i powala jego kadłub odlany ze stali! Chyba wieki by musiały minąć zanim to korozja by zjadła do takiego efektu jak na filmie.

Tym bardziej dziwi, że ta blaszka jest tylko "blaszką" a nie prawdziwym pancerzem. Też teraz zwróciłem na to uwagę.

Loofah #23 Posted 12 January 2012 - 02:01 PM

    First Sergeant

  • Clan Diplomat
  • 22733 battles
  • 10,701
  • Member since:
    08-06-2011

View PostDurend4l, on 12 January 2012 - 11:42 AM, said:

Tym bardziej dziwi, że ta blaszka jest tylko "blaszką" a nie prawdziwym pancerzem. Też teraz zwróciłem na to uwagę.

Ta blaszka to nasz cudowny spaced armor, który zatrzymuje 203mm pociski HE :D

Rev_PL #24 Posted 12 January 2012 - 04:22 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 15313 battles
  • 826
  • Member since:
    07-19-2011
Doff , to jest prawda i fakt , ja nie siedzę w grze i uczę się historii o czołgach z gry
kierując się krótki opisem
te 150 czołgów , o każdym z nim czytałem min 30 minut , a inne szukałem po www kilka dni.
Pozatym Rosja odlewała większość wieży było to tańsze , niby robi wielkie wrażenie ale np. pancerz z walcowanej
niemieckiej stali jest bardziej trudniejszy do opanowania + te spawy na takiego e 100 spawy to jakieś kilka km

Sylar38 #25 Posted 12 January 2012 - 05:02 PM

    Senior Sergeant

  • Special Beta Tester
  • 3612 battles
  • 642
  • [1PADI] 1PADI
  • Member since:
    03-31-2010
Co do ISa-8 to on był produkowany i zostało wyprodukowanych aż 8000 sztuk.

Co do WoTa jako symulatora czołgów, to zapraszam do przewodnika po WoT i pewnego zdania tam zamieszczonego, a dokładniej "Symulator. Autentyczne modele i specyfikacje pojazdów sprawiają, że czujesz się jak prawdziwy dowódca czołgu, biorący udział w zaciekłej ofensywie pancernej." Żeby nie było, że sobie jaja robie to podam także link - http://worldoftanks....out_world_tanks




No i tyle w temacie.



Doff #26 Posted 12 January 2012 - 07:11 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 14354 battles
  • 1,097
  • [BFW] BFW
  • Member since:
    11-18-2010

View Postmegapolwoj123, on 12 January 2012 - 04:22 PM, said:

Doff , to jest prawda i fakt , ja nie siedzę w grze i uczę się historii o czołgach z gry
kierując się krótki opisem
te 150 czołgów , o każdym z nim czytałem min 30 minut , a inne szukałem po www kilka dni.
Pozatym Rosja odlewała większość wieży było to tańsze , niby robi wielkie wrażenie ale np. pancerz z walcowanej
niemieckiej stali jest bardziej trudniejszy do opanowania + te spawy na takiego e 100 spawy to jakieś kilka km
Chodzi mi o sposob w jaki piszesz a nie o to co piszesz.

Rev_PL #27 Posted 12 January 2012 - 09:14 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 15313 battles
  • 826
  • Member since:
    07-19-2011
Sylar masz racje , ale są inne prototypy tego czołgu , a IS-8 to inaczej T10 , czyli czołg już ponad 2 wojny św
IS 8 miał być zupełnie inny w okresie wojny , ale go przerobili później i dopiero jak go dopracowali nazwali go T-10
i dopiero jak się tak nazwał to go produkowano , is-8 to protoyp , a t-10 to przerobiony is8

Diac0n #28 Posted 12 January 2012 - 09:55 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 10490 battles
  • 63
  • Member since:
    09-18-2011

View Postmegapolwoj123, on 11 January 2012 - 05:21 PM, said:

I znalazłem coś innego , is7 ! , w grze jest polepszony o 100000 razy , dlaczego ? bo był 1 czy 2 prototypy w grze pisze że zdał pomyślnie testy
ale w archiwach Rosyjskich pisze co innego
Is 7 był bardzo dobrym czołgiem ,ale po 2-3 strzałach psuła mu się armata w obu prototypach !
Czyli w grze zrobili jakiegoś KOXA że mu się nie psuje nic.
Dlatego Ruski zrobiły is 8 ale tylko na planach :)

jakies trefne te twoje archiwa prawda o IS7 jest taka ze :

- wyprodukowano 3 prototypy , czolg ten przeszedl testy pomyslnie i byl najciezszym czolgiem wyprodukowanym w ZSRR (68ton)
- zainstalowano mu sprawdzone i niezwykle skuteczne dzialo okretowe z niszczycieli 130mm S-70 o dlugosci 7 metrow ( 7,02m ) + autoloader i stabilizator , dzialo nie psulo sie wcale kolego =]
- za predkosc 60km/h po drodze i zwrotnosc placil duzym zuzyciem paliwa 450l/100 i szybkim zuzyciem gasienic, w grze jest max 50km ale z gorki =]

pomiom pierwszych testow czolg nigdy nie trafil do masowej produkcji ze wzgledu na ogromne koszty produkcji i trudnosci w jego wykonaniu (pracochlonny), dodatkowo utopily go rozgrywki polityczne w aparacie wladzy i dwa niepomyslne incydenty na kolejnych probach poligonowych, wojna sie skonczyla i nie bylo juz takiego parcia. Ruscy  zaczeli prace nad czolgiem max do 50ton (IS8 czyli T10)


a co do E-100 to dzialo 150mm potrzebuje buffa, 10-15 penetracji wiecej i powinno byc ok , bo 235 to juz za malo na tier 10

Sylar38 #29 Posted 12 January 2012 - 10:39 PM

    Senior Sergeant

  • Special Beta Tester
  • 3612 battles
  • 642
  • [1PADI] 1PADI
  • Member since:
    03-31-2010
@megapolwoj123

Nie wiem skąd ty masz info o przerobionym IS-8. T-10 to nazwa nadana ISowi-8 po śmierci Stalina w 1953 roku. Jego prototyp powstał pod koniec 1953 roku czyli w ramach czasowych WoTa się mieści (czołgi do 1953 roku).

Także jakbys nie zauważył to jest jeszcze kilkanaście innych czołgów po drugowojennychw Wocie, ale niby ich prototypy mieszczą się jakoś do roku 1953, jednak już części takie jak silnik nie (np. T-54).



incarnation_Hermann_Bix #30 Posted 12 January 2012 - 10:51 PM

    First Sergeant

  • Clan Commander
  • 20154 battles
  • 1,381
  • [2DPA] 2DPA
  • Member since:
    10-08-2011

View Postmegapolwoj123, on 11 January 2012 - 07:38 PM, said:

Oglądałem kilka filmów o czołgach , jak wydobywali w Polsce czołg Panthere z wody a to największa korozja miał zepsutą
wieżę , ale dało się go zrekonstruować .
Film z wydobywania oficjalnie nie istnieje, bo ta Panthera wyjechała z kraju nielegalnie. Oglądałeś pewnie filmik od pana Littlefielda, który obecnie jest właścicielem tej sztuki, dotyczący procesu ratowania rzeczonego czołgu (notabene najlepiej zachowanego wraku sposród trzech wydobytych w Bieleckich Młynach). Wieża była najbardziej uszkodzona, gdyż dowódca, czołg po ewakuacji załogi wysadził. A reszta zachowała się w stanie idealnym, gdyż tak to już z Czarną Nidą jest - ta woda ma właściwości konserwujące. Zagrzebany był w dnie składającym się z materiału polodowcowego, czyli glina + torf. Taka mieszanka nie dopuszcza do utleniania metalu. W podobnym podłożu leżał StuG IV będący obecnie chlubą muzeum w Poznaniu. Zachował się w absolutnie perfekcyjnym stanie z wyjątkiem kilku elementów wystawionych na działanie płynącej wody (elementy zrekonstruowano).
Dla porównania Latebra (Hetzer) wydobyta na Półwyspie Helskim była w stanie tragicznym, choć ekipa zajmująca się jej wskrzeszeniem również dokonała cudów. Wiadomo - solanka niezbyt dobrze wpływa na stal. Są jeszcze PzKpfW III i PzKpfW IV (nielegalnie, w prywatnych rękach) wyrwane z bagienek, ponoć obecnie w stadium: 'bliskie ideałowi'. Za to pojazdy będące na 'Państwowym Garnuszku' pozostające pod kuratelą muzealną mają się coraz gorzej. StuG IV z MBP jest utrzymywany i konserwowany za prywatną kasę, gdyby nie to wyglądałby jak jego brat z MOB w Skarżysku (do niedawna jedyny zachowany niszczyciel tego typu na świecie) - stojący pod chmurką kawał rdzewiejącego coraz bardziej złomu.

zriel #31 Posted 12 January 2012 - 10:57 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 7068 battles
  • 1,104
  • Member since:
    07-22-2010

View Postmegapolwoj123, on 12 January 2012 - 09:14 PM, said:

Sylar masz racje , ale są inne prototypy tego czołgu , a IS-8 to inaczej T10 , czyli czołg już ponad 2 wojny św
IS 8 miał być zupełnie inny w okresie wojny , ale go przerobili później i dopiero jak go dopracowali nazwali go T-10
i dopiero jak się tak nazwał to go produkowano , is-8 to protoyp , a t-10 to przerobiony is8
Nie prawda, po śmierci Stalina gdy w polityce ZSRR pojawiła się  tzw. "odwilż" starano się usunąć wszelkie ślady po "wypaczeniach" zmarłego dyktatora. Dlatego przemianowano go z IS -czyli Josif Stalin na T10. I przede wszystkim T-10 to był przemianowany IS-7, IS-8 były tylko 3 prototypy, ale w związku ze zmianą koncepcji wojsk pancernych(pojawienie się pierwszych MBT), jak i również z powodów politycznych(konstruktor IS-8 był jednym z ulubieńców Stalina) zarzucono ten projekt.

Sylar38 #32 Posted 13 January 2012 - 08:46 AM

    Senior Sergeant

  • Special Beta Tester
  • 3612 battles
  • 642
  • [1PADI] 1PADI
  • Member since:
    03-31-2010
Tak to powiedź mi zrielu czemu produkowano ISa-8 do 1966, a ISa-7 w ogóle nie produkowano tylko stworzono kilka prototypów zaraz po drugiej wojnie (1948-49). 

Rev_PL #33 Posted 13 January 2012 - 01:51 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 15313 battles
  • 826
  • Member since:
    07-19-2011
Np czołg is 7 to inaczej ulepszony czołg is 3 , a is 8 to ulepszona wersja is7 , pozatym is 7 wyprodukowano tylko 3 sztuk
ponieważ się zabardzo psuł w terenie , i szmelc z niego był , to jak by do e-100 domątować 200 ton pancerza
na poligonie jeździ i strzela ale w terenie się psuję , ten is7 w grze nie ma prawa jeździć.

mpp1981 #34 Posted 13 January 2012 - 03:02 PM

    Sergeant

  • Beta Tester
  • 21279 battles
  • 348
  • Member since:
    08-01-2010

View Postmegapolwoj123, on 13 January 2012 - 01:51 PM, said:

Np czołg is 7 to inaczej ulepszony czołg is 3 , a is 8 to ulepszona wersja is7 , pozatym is 7 wyprodukowano tylko 3 sztuk
ponieważ się zabardzo psuł w terenie , i szmelc z niego był , to jak by do e-100 domątować 200 ton pancerza
na poligonie jeździ i strzela ale w terenie się psuję , ten is7 w grze nie ma prawa jeździć.

Porównywanie czołgów w aspekcie psuł się czy nie  nie ma najmniejszego sensu, tak samo jak gatunki stali, bo tak na prawdę nikt (a przynajmniej  większość ) nie ma wiarygodnych źródeł na ten temat.

Biorąc takie kwestie pod uwagę można powiedzieć że pantera też nie powinna istnieć w tej grze jak i ferdynad.Pierwsze wersje pantery były bardzo zawodne o czym przekonali się Niemcy pod Kurskiem.

Ta gra nie uwzględnia awarii samych z siebie więc po co drążyć temat. Kolejna sprawa e 100 nie był testowany więc też mógł być wielkim nie wypałem.

Wracając do tematu:

Jeśli ktoś już chce to można porozmawiać o grubości pancerza , uzbrojeniu  ( w sensie kaliber , czy donośność pocisków ) , prędkości (zakładana) ale nic po za tym. Bo jak można pisać o walorach e100 jak tak na dobrą sprawę on nie istniał, bo sam kadłub bez zawieszenia itp nie przedstawia żadnej wartości a tym samym nie można powiedzieć o nim nic szczegółowego oprócz parametrów , które wymieniłem wyżej.

Rev_PL #35 Posted 13 January 2012 - 03:46 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 15313 battles
  • 826
  • Member since:
    07-19-2011
Panthera zawodna :D , jak była lepsza od tigera , wersja finalna pozatym tu mówimy o seryjkach a nie o prototypach
niby czemu tylko zostały zrobione 3 sztuki isa 7? , bo były ZAWODNE ,
a E-100 tylko pisać trzeba o plusach , dlaczego ? bo WG zabrał mu ponad 20 ton pancerza za to is7 jest polepszony a pozatym
nigdy nie miał takiego DZIUBKA , + inne walory pro isa 7 , e-100 dali najgorszą wieże PROTOTYP , a jego seryjna jest tak mocna
że w rl, tygrys prawie przebijał , a jak tygtys z 88 strzelił w takiego is7 to on wybuchał , a e-100 z tym działem
miał 600-700 penetracji , is 7 miał owiele mniej bo miał mniejsz kaliber , że miał dłuższa lufe to nic nie znaczy .

Flyagaric #36 Posted 13 January 2012 - 04:07 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 24921 battles
  • 3,665
  • [ZORRO] ZORRO
  • Member since:
    06-30-2011

View Postmegapolwoj123, on 13 January 2012 - 03:46 PM, said:

Panthera zawodna :D , jak była lepsza od tigera , wersja finalna pozatym tu mówimy o seryjkach a nie o prototypach
...

Pod Kurskiem "walczyły" egzemplarze produkcyjne. Wczesne wersje, ale nie żadne prototypy. Ciężko jednak jednoznacznie oceniać brak sukcesów Panter i Tygrysów, bo czołgi były zbyt nowe, faktycznie miałay wady wieku dziecięcego, a i załogi nie miały jeszcze doświadczenia w walce nimi.
Do reszty się nie odnoszę, bo i co tu napisać.

Loofah #37 Posted 13 January 2012 - 04:10 PM

    First Sergeant

  • Clan Diplomat
  • 22733 battles
  • 10,701
  • Member since:
    08-06-2011

View Postmpp1981, on 13 January 2012 - 03:02 PM, said:

Porównywanie czołgów w aspekcie psuł się czy nie  nie ma najmniejszego sensu, tak samo jak gatunki stali, bo tak na prawdę nikt (a przynajmniej  większość ) nie ma wiarygodnych źródeł na ten temat.

Biorąc takie kwestie pod uwagę można powiedzieć że pantera też nie powinna istnieć w tej grze jak i ferdynad.Pierwsze wersje pantery były bardzo zawodne o czym przekonali się Niemcy pod Kurskiem.

Ta gra nie uwzględnia awarii samych z siebie więc po co drążyć temat. Kolejna sprawa e 100 nie był testowany więc też mógł być wielkim nie wypałem.

Wracając do tematu:

Jeśli ktoś już chce to można porozmawiać o grubości pancerza , uzbrojeniu  ( w sensie kaliber , czy donośność pocisków ) , prędkości (zakładana) ale nic po za tym. Bo jak można pisać o walorach e100 jak tak na dobrą sprawę on nie istniał, bo sam kadłub bez zawieszenia itp nie przedstawia żadnej wartości a tym samym nie można powiedzieć o nim nic szczegółowego oprócz parametrów , które wymieniłem wyżej.

Jak nie jak tak? Są to ogólnie dobrze znane fakty, jakie czołgi jak bbyły zawodne w jakich okresach, z jakiej stali je robiono itd. Może nie da się dokładnie określić kiedy niemcy zaczeli wyrabiać czołgi z gorszej stali, ale jest wiadome ze tak było itd.
A z tego co wiem panthera była zawodna i to bardzo, ale tylko w początkowym okresie, potem była jednym z najbardziej niezawodnych czołgów i jednym z najlepszych jakie powstały w WWII.

Harv3steR #38 Posted 13 January 2012 - 04:15 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 7727 battles
  • 146
  • Member since:
    04-13-2011

View Postmegapolwoj123, on 13 January 2012 - 03:46 PM, said:

Panthera zawodna :D , jak była lepsza od tigera , wersja finalna pozatym tu mówimy o seryjkach a nie o prototypach
niby czemu tylko zostały zrobione 3 sztuki isa 7? , bo były ZAWODNE ,
a E-100 tylko pisać trzeba o plusach , dlaczego ? bo WG zabrał mu ponad 20 ton pancerza za to is7 jest polepszony a pozatym
nigdy nie miał takiego DZIUBKA , + inne walory pro isa 7 , e-100 dali najgorszą wieże PROTOTYP , a jego seryjna jest tak mocna
że w rl, tygrys prawie przebijał , a jak tygtys z 88 strzelił w takiego is7 to on wybuchał , a e-100 z tym działem
miał 600-700 penetracji , is 7 miał owiele mniej bo miał mniejsz kaliber , że miał dłuższa lufe to nic nie znaczy .

Zadam Ci niezwykle trudne pytanie kolego. Czym jest prototyp?
Z tego co Ty piszesz o IS-7 to prototyp jest finalnym produktem gotowym do wdrożenia do SERYJNEJ produkcji, pozbawionym jakichkolwiek wad. Pytasz dlaczego zrobiono 3? Dlatego, że tyle było potrzebne do testów. Czołg nigdy nie został wdrożony do produkcji o czym Ci już ktoś wcześniej pisał. Były zawodne, bo nikt nie chciał by jego problemy wyeliminować. Dalej, "[...]pozatym tu mówimy o seryjkach a nie o prototypach niby czemu tylko zostały zrobione 3 sztuki isa 7?" sam sobie zaprzeczasz, piszesz, że nie rozmawiasz o prototypach a w poście widzimy co innego.

Ktoś napisał prawidłowo, że IS-7 powinien osiągać ok. 60km/h, jednak nie da rady z niego tyle wycisnąć, Ty piszesz, że został "polepszony". Kolejny problem to "[...]a jak tygtys z 88 strzelił w takiego is7 to on wybuchał[...]", zanim coś napiszesz to ogarnij chociaż trochę temat. Nie jestem super znawcą ale nie potrafię wyjaśnić w jaki sposób IS-7 mógł się spotkać w bitwie z Tigerem, nie dość, że nigdy nie uczestniczył w bitwie to prototypy zostały wyprodukowane na początku 1948r.

"[...]a e-100 z tym działem
miał 600-700 penetracji[...]" to info od konstruktora? Od kiedy to jesteś w stanie przedstawić wartość penetracji działa? Jeśli jest jakaś strona prezentująca te dane to przynajmniej napisz na jakie źródło się powołujesz.

"[...]is 7 miał owiele mniej bo miał mniejsz kaliber , że miał dłuższa lufe to nic nie znaczy ."
Uważasz, że kaliber jest najważniejszym elementem penetracji pocisku? Rzuć sobie w drewno 5gr, a potem wystrzel je chociażby przy pomocy sprężonego gazu. Po wykonaniu doświadczenia przedstaw efekty. W przypadku penetracji nie liczy się kaliber, a prędkość pocisku i jego budowa. Nie jestem ekspertem w tej sprawie, ale to jest oczywiste. Pocisk 90mm może mieć większą penetrację od 250mm pod warunkiem, że jego konstrukcja i prędkość mu na to pozwolą.
Cytat z wiki:"W wieży zamontowana była 130 mm armata S-70. Była to daleka krewna morskiej armaty B-13 montowanej od 1935 roku na niszczycielach.". Nie tylko E-100 miał porządne działo. W rzeczywistości w odległości na jakiej znajdują się 2 przeciwne czołgi w czasie spawnu żadne z tych 2 dział nie powinno mieć problemu z przebiciem wroga. Inna sprawa to uszkodzenia jakie wyrządzi pocisk 250mm a 120mm.


Jeśli nie masz o czymś ŻADNEGO pojęcia to lepiej o tym nie dyskutuj. Nie jestem znawcą czołgów, ale potrafię znaleźć w internecie to co chcę i co najważniejsze, staram się nie pisać bzdur. Ty za to jesteś bajkopisarzem.

PS. Zanim będziesz chciał mi dokopać napisz o co Ci chodzi z tym "dziubkiem". Myślałem, że chodzi o kąt, dlatego przedstawiłem obraz IS-7 na podstawie którego można coś powiedzieć a nie jakiś syf 600px, jednak widzę, że to Cię nie usatysfakcjonowało, albo nie potrafisz obsługiwać spoilera.

Sylar38 #39 Posted 13 January 2012 - 05:38 PM

    Senior Sergeant

  • Special Beta Tester
  • 3612 battles
  • 642
  • [1PADI] 1PADI
  • Member since:
    03-31-2010
@megapolwoj123

Chciałbyś, żeby IS-7 był ulepszeniem ISa-3. To prawdą, że IS-7 korzystał garściami z rzeczy które w ISe-3 były dobre (np. przód w kształcie nosa szupaka, a nie "dziubek" jak napisałeś). Wyprodukowano 3 sztuki, które były potrzebne do testów i  fabryczne testy przeszły pozytywnie lecz w terenie w czasie jazdy zużycie ich gąsienic i paliwa było bardzo wysokie (450l/100km). IS-8 tak samo jak IS-7 korzystał z dobrych pomysłów z ISa-3 lecz IS-8, był lżejszy od IS-7, mógł zabrać więcej pocisków (był większy od ISa-3 i 4 oraz dodatkowo mał 7 par kół jezdnych, a nie 6 jak IS-3) i dlatego przeszedł wszystkie testy pozytywnie.

Co do prawa jeźdzenia to skąd ta pewnośc, że prawo miał jeździć E-100 lub czy MAUS miał jakiekolwiek zastosowanie na polu walki?

WG nie zabrało E-100 20 ton pancerza tylko jego wagi całkowitej, a to co innego (w plikach pancerz nie musiał się zmienic, a tylko waga całkowita pojazdu). Tak samo skąd ty wiesz która wieża była najlepsza, jak E-100 nie był seryjnie produkowany, więc o czym ty gadasz.

Pantera też nie była jakaś cudowna. Strzał Tygrysa nie musiał by przebic pancerza ISa-7. Co do penetracji to już nic pisac nie będę, bo up to za mnie zrobił.




I tak na koniec to naucz się pisać poprawnie interpunkcyjnie zdania, bo cięzko jest czytać twoje posty. Oraz jeśli czegoś nie wiesz to lepiej nic nie pisz.

podlipienta #40 Posted 13 January 2012 - 05:49 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 15149 battles
  • 103
  • [-A_C-] -A_C-
  • Member since:
    05-29-2011
moim zdaniem,i IS7 i E100 nie przeszły próby w warunkach bojowych,w grze IS7 parametry ma bardziej zbliżone do tych realnych-prototypowych niż E100.Co do jakości IS7 cytuje Wikipedię - "Podczas prób doszło do dwóch niebezpiecznych incydentów. Podczas strzelania z armaty do czołgu, mającego określić wytrzymałość pancerza, jeden z pocisków, nie przebijając czołgu oderwał blok zawieszenia wraz z kołem. W trakcie badań innego prototypu zapalił się przedział silnikowy czołgu a układ gaśniczy pojazdu nie zdołał opanować pożaru i czołg doszczętnie spłonął, załoga zdołała bezpiecznie opuścić wóz. Obydwa przypadki jak również szereg innych usterek zadecydowały o tym, że państwowa komisja nie zarekomendowała czołgu jako spełniającego wymagania taktyczno techniczne."
Widzimy,że jakość tej konstrukcji wcale nie była taka SUPER!. Co do E100 to grubość jego pancerza wzięta jest właśnie z tych częściowo zmontowanych elementów + projekty:
Zawieszenie: na resorach typu Belleville, osiem par stalowych, podwójnych kół nośnych o średnicy 800 mm zawieszonych niezależnie.
Uzbrojenie: armata 150 mm (lub 174 mm) KwK44 o długości lufy 38 kalibrów armata 785 mm BK o długości lufy 36.5 kalibra 1-2 karabiny maszynowe MG-42.

Pancerz: sprawny z jednorodnych płyt walcowanych o grubości:
Kadłub: przód góra 200 mm/30°
przód dół 150 mm/40°; boki 200 mm/90°
tył 150 mm/60°; dno 40 mm
góra przód 80 mm; góra tył 40 mm
Wieża: przód 240 mm/zaokrąglony
odlewane jarzmo armaty od 200 mm
boki 200 mm/60°; tył 200 mm/83°; góra 40 mm

Osiągi:
prędkość max. po drodze 23 km/h (prototyp)
40 km/h (przewidywana dla wozów seryjnych)
zasięg po drodze 120 km
Pokonywane przeszkody: brody bez przygotowania do 190 cm
ściany o wysokości do 90 mm
minimalny promień skrętu 8 m
Widzimy tu zupełnie inne parametry,niż te które zastosowano w grze,bo nawet wieża E100 w WoT jest inna niż ta z projektów!!!
Nie mówie tu o tym że jeden czołg po update został zbufowany, a inny znerfiony- chodzi mi o to dlaczego jedna nacja jest bliższa realu a druga nie?- jeżeli E100 był za silny do tej gry to pytam sie po jaki ...... go tu umieszczono?,jeżeli nie potrzebna była "mobilniejsza wersja MAUSA" to po co wsadzali i okaleczyli czołg??
Pytanie o ilość HP czołgu w realu? ludzie tu decydowało kto 1 i kto celniej trafi!1 strzał 1 wrak!!!!

@mpp1981 -Biorąc takie kwestie pod uwagę można powiedzieć że pantera też nie powinna istnieć w tej grze jak i ferdynand
I tu się mylisz kolego-Elefant (wcześniej nazywany Ferdinand) — ciężkie działo pancerne - niszczyciel czołgów używane przez armię niemiecką w czasie II wojny światowej. Pełne oficjalne oznaczenie pojazdu to Panzerjäger Tiger(P) (Sd.Kfz. 184)
Opis pojazdu

Został on zaprojektowany w oparciu o podwozie nieprzyjętego do produkcji prototypu czołgu Tiger, konstrukcji Ferdinanda Porsche, znanego jako Tiger(P) lub VK 4501(P) (litera P oznaczała konstrukcję Porsche). Ponieważ na uzbrojenie przyjęto alternatywny wariant czołgu Tiger (VK 4501(H)) z podwoziem konstrukcji firmy Henschel, zaszła potrzeba wykorzystania zaczętej już w zakładach Nibelungenwerke partii 90 podwozi konstrukcji Porsche'a. Dlatego Porsche zaproponował skonstruowanie na ich bazie ciężkiego niszczyciela czołgów. Pod koniec 1942 roku firma Alkett zaprojektowała działo pancerne na podwoziu Tiger(P). Sam Adolf Hitler zaaprobował budowę pojazdu, który 6 lutego 1943 nazwał "Ferdinand" na cześć zasług prof. Porsche. 90 zbudowanych Ferdynandów oddano wojsku w kwietniu i maju 1943. Nowy pojazd został uzbrojony w armatę 88 mm PaK 43/2 L/71 (o długości lufy 71 kalibrów). Pociski wystrzelone z tego działa umożliwiały przebicie czołowego pancerza każdego czołgu alianckiego, nawet z odległości 1,5 km. Armata była zamontowana w pancernej nadbudówce umieszczonej z tyłu pojazdu, ale z powodu swojej długości i tak wystawała poza jego przód. Ponieważ nie była zamontowana w obrotowej wieży, ale bezpośrednio w nadbudówce, miała dość ograniczoną możliwość ruchu: 28° w płaszczyźnie poziomej i 22° w pionowej. Przedni pancerz Ferdynanda miał grubość 200 mm, co czyniło go praktycznie nieprzebijalnym od przodu dla wszystkich dział alianckich z odległości większej niż 500 m, boczny pancerz o grubości 80 mm również nie był łatwy do przebicia.

Cały pojazd miał ponad 8 metrów długości i prawie 3,5 metra szerokości i ważył 65 ton (wersja Ferdinand) lub 70 ton (wersja Elefant). Napędzany był silnikiem Maybach HL 120 o mocy 530 KM, jego maksymalna prędkość wynosiła jedynie 20 km/h, a zasięg to 135 km. Wnętrze pojazdu było przedzielone na dwa osobne pomieszczenia. W przedniej części siedzieli kierowca i radiotelegrafista, a z tyłu znajdowali się: dowódca, celowniczy i dwóch ładowniczych.

Każdy z Ferdynandów został złożony w zakładach Nibelungenwerke w 1943.