Jump to content


Supertest - CS-53 oraz CS-59


  • Please log in to reply
11 replies to this topic

parim1331 #1 Posted 16 June 2020 - 09:07 AM

    Polish Community Manager

  • WG Staff
  • 8377 battles
  • 2,532
  • Member since:
    05-11-2012

Witajcie Czołgiści!

 

Supertest zyskuje nowe obiekty badań, tym razem są to dwa pojazdy ze świeżo ogłoszonej polskiej gałęzi czołgów średnich.

Zacznijmy od średniaka VIII poziomu CS-53. W konfiguracji końcowej ten Polak uzbrojony jest w działo kal.100 mm zadające 300 punktów uszkodzeń alfa. Czas przeładowania działa wynosi 8,6 sekundy i jest ono w stanie pokonać 212 mm pancerza przeciwnika standardowym pociskiem PP oraz do 290 mm specjalnym pociskiem kumulacyjnym. Co do pozostałych jego parametrów: rozrzut wynosi 0,38 przy 100 m, czas celowania to 2,5 sekundy, a jego zasięg widzenia to 380 m.

 

CS-53.png

 

Polak sprawdza się także w zadawaniu uszkodzeń. A jak radzi sobie z przyjmowaniem uszkodzeń? Za pomocą 1300 punktów wytrzymałości, 190 mm pancerza w części frontowej oraz płyty pancerza pochyłego o grubości 90 mm. Stosunek ciągu do ciężaru tego średniaka to 17,8 KM/t i rozwija on prędkość maksymalną rzędu 50 km/h.

 

Reasumując, CS-53 wykazuje wiele podobieństw do ogłoszonego wcześniej CS-52 i jawi się jako typowy wszechstronnie uzdolniony średniak. Jego dynamika oraz siła ognia pozwalają mu na wypełnianie szeregu działań na polu bitwy, od manewrów na flankach z innymi średniakami po wspieranie czołgów ciężkich w obronie.

 

Spoiler

 

Drugim Polakiem wprowadzanym do Supertestu jest czołg średni IX poziomu CS-59. Podobnie jak inne polskie pojazdy jest to pojazd uniwersalny bez wyraźnych wad. Wszystko w nim jest uśrednione, włącznie z zasięgiem widzenia wynoszącym 390 m oraz działem kal. 105 mm. Zadaje ono 390 punktów uszkodzeń alfa. Jest w stanie przebić pancerz przeciwnika do grubości 252 mm standardowym pociskiem PP, przeładowuje się w 8,8 sek., a pociskiem kumulacyjnym przebije 293 mm pancerza.

 

CS-59.png

 

Czołg ten jest również średnio wytrzymały z uwagi na pulę 1800 punktów wytrzymałości. Charakterystyka jego pancerza jest typowa dla czołgów średnich. Wieża ma pancerz o grubości 130 mm z przodu a grubość pancerza frontowego kadłuba wynosi 110 mm. Współczynnik ciągu do ciężaru pojazdu to 18 KM/t i przyśpiesza on do 50 km/h.

 

Ogólnie rzecz biorąc, CS-59 to typowa latorośl polskiej gałęzi drzewa. Jego parametry są wyśrodkowane ze wskazaniem na siłę ognia oraz mobilność. W rękach doświadczonego czołgisty pojazd ten ujawni wszechstronny potencjał.

 

Spoiler

 



RadPodXD #2 Posted 16 June 2020 - 01:08 PM

    Sergeant

  • Player
  • 36238 battles
  • 203
  • [OWCA] OWCA
  • Member since:
    03-26-2012
Nie uwierzę że w drzewkowcu będzie depresja 8 stopni a w premce tylko 6 ;) Co do reszty,tyłka nie urywa.

_Dark_Sandflame_ #3 Posted 16 June 2020 - 01:28 PM

    Private

  • Player
  • 13328 battles
  • 30
  • [GROCH] GROCH
  • Member since:
    03-11-2017

Skoro zaletą polskich medów ma być opuszczanie działa to mogliby dać -9° opuszczania działa, zarówno do VIII drzewkowej, jak i X... W premce mogłoby być -7°...

 

Ale te czołgi to mogą być, nie są złe, nie są bardzo dobre... Tak w miarę zbalansowane.

 

I powinien być lepszy pancerz na IX... (CS-53 - mało hp, dobry pancerz; CS-59 - dużo hp, słaby pancerz)


Edited by _Dark_Sandflame_, 16 June 2020 - 01:30 PM.


smorker83 #4 Posted 16 June 2020 - 01:39 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 41114 battles
  • 1,236
  • [FNPRO] FNPRO
  • Member since:
    09-07-2013

Kumule.. meh. Dlaczego wy tak skaczecie:

 

CS-52 - podkalibrowe

CS-53 - kumule

CS-59 - kumule

CS-63 - podkalibrowe



Revanche25 #5 Posted 16 June 2020 - 03:00 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 41979 battles
  • 7,180
  • [FNPRO] FNPRO
  • Member since:
    01-17-2013

View Postparim1331, on 16 June 2020 - 09:07 AM, said:

Witajcie Czołgiści!

(...)

Czołg ten jest również średnio wytrzymały z uwagi na pulę 1800 punktów wytrzymałości. Charakterystyka jego pancerza jest typowa dla czołgów średnich. Wieża ma pancerz o grubości 130 mm z przodu a grubość pancerza frontowego kadłuba wynosi 110 mm. Współczynnik ciągu do ciężaru pojazdu to 18 KM/t i przyśpiesza on do 50 km/h.

(...)

Jaja sobie robicie?

CS-52 - pancerz wieży 190/110/90, pancerz kadłuba 80/75 + ?/45

CS-53 - pancerz wieży 190/130/100, pancerz kadłuba 90/75 + ?/45

CS-59 - pancerz wieży 130/55/40, pancerz kadłuba 110/45 +?/40

CS-63 - pancerz wieży 260/60/40, pancerz kadłuba 80/50 +?/40

 

Wyróżnieniem tej linii jest niska niska moc na tonę, wysoka alfa obrażeń w porównaniu do pojazdów radzieckich, wysoka penetracja na pociskach standardowych do IX tieru względem pojazdów radzieckich, śr. VR dla tieru, mozna by było powiedzieć że lepsza depresja działa ale VIII premium pomimo że miała mieć lepszą lub porównywalną od radzieckich ma gorszą.

 parim1331 możesz przekazać developerom że miło by było, gdyby choć silniki i radiostację były współdzielone pomiędzy linią HT a nową powstałą linia MT?

 

PS. CS-59 pomimo cieńszego pancerza niż T-54 i identycznej mocy silnika (700 KM) ma gorszy stosunek mocy na tonę, jestem ciekaw co tyle waży?


Edited by Revanche25, 16 June 2020 - 03:19 PM.


parim1331 #6 Posted 16 June 2020 - 04:26 PM

    Polish Community Manager

  • WG Staff
  • 8377 battles
  • 2,532
  • Member since:
    05-11-2012

View PostRevanche25, on 16 June 2020 - 03:00 PM, said:

Jaja sobie robicie?

CS-52 - pancerz wieży 190/110/90, pancerz kadłuba 80/75 + ?/45

CS-53 - pancerz wieży 190/130/100, pancerz kadłuba 90/75 + ?/45

CS-59 - pancerz wieży 130/55/40, pancerz kadłuba 110/45 +?/40

CS-63 - pancerz wieży 260/60/40, pancerz kadłuba 80/50 +?/40

 

Wyróżnieniem tej linii jest niska niska moc na tonę, wysoka alfa obrażeń w porównaniu do pojazdów radzieckich, wysoka penetracja na pociskach standardowych do IX tieru względem pojazdów radzieckich, śr. VR dla tieru, mozna by było powiedzieć że lepsza depresja działa ale VIII premium pomimo że miała mieć lepszą lub porównywalną od radzieckich ma gorszą.

 parim1331 możesz przekazać developerom że miło by było, gdyby choć silniki i radiostację były współdzielone pomiędzy linią HT a nową powstałą linia MT?

 

PS. CS-59 pomimo cieńszego pancerza niż T-54 i identycznej mocy silnika (700 KM) ma gorszy stosunek mocy na tonę, jestem ciekaw co tyle waży?

 

Jak wiadomo, przekazuję dalej wszystkie zostawione przez Was opinie.



BehemotPL07 #7 Posted 18 June 2020 - 01:12 PM

    Lance-corporal

  • Player
  • 11456 battles
  • 68
  • [1PDP_] 1PDP_
  • Member since:
    04-09-2019

Panie parim1331 proszę zwrócić uwagę WG, że na te chwile to te nasze nowe czołgi są zupełnie niewarte czasu jaki trzeba będzie poświęcić na ich zrobienie. Zapewne po za nami Polakami (którzy zrobimy nową linie z sentymentu) nikt nie będzie się tym interesował. Te czołgi niczym się nie wyróżniają! Ani pancerza (ruskie, brytyjskie i amerykańskie medy są znacznie lepiej opancerzone), ani wyjątkowej mobilności (moc 18 k/t to przy pojazdach bez pancerza wada a nie zaleta - francuskie medy oraz niemieckie (amx 30, amx 30b Leopard Pta i Leopard 1) są znacznie mobilniejsze, ani celności czy wyjątkowego dpm.

 

Podsumowując: na te chwile to jedna z najgorszych linii czołgów średnich. Każdy gracz (poza tymi co będą robić te czołgi bo są polskie) będzie wolał a) w przypadku gry na bliskim i średnim dystansie - dobrze opancerzone i z dobrym dpm czołgi radzieckie b) w przypadku gry na daleki dystans - czołgi średnie niemieckie c) w przypadku gry na wieże - średnie japońskie, szwedzkie, amerykańskie d) w przypadku gry na dpm - francuskie, japońskie, radzieckie.

 

Nic nie zachęca do tych naszych czołgów! A tryb szybki na 10 to taki bajer do niczego nieprzydatny, bo kto będzie go używać i do czego skoro wszystkie statystyki lecą w dól? 1) W trakcie walki bezużyteczny bo wyposażenie, zdolności załogi, materiały eksploatacyjne i kamuflaż nie działają lub ulegają znacznemu pogorszeniu! 2) w przypadku ucieczki czy szybkiego dojazdu na miejscówkę również to nie będzie miało sensu, bo zostaniemy szybko wyspotowani np. przez kołowca, a jak stracimy gąskę to już jest po nas!

 

Jeśli to ma tak wyglądać to ta linia nie ma sensu!



_Dark_Sandflame_ #8 Posted 19 June 2020 - 04:57 PM

    Private

  • Player
  • 13328 battles
  • 30
  • [GROCH] GROCH
  • Member since:
    03-11-2017

View PostRevanche25, on 16 June 2020 - 03:00 PM, said:

 parim1331 możesz przekazać developerom że miło by było, gdyby choć silniki i radiostację były współdzielone pomiędzy linią HT a nową powstałą linia MT?

 

Wątpię, żeby silniki pasowały zarówno do MT jak i HT... Do różnych mas czołgów trzeba silników o różnych mocach. E 100, Maus i Pz. Kpfw. VII mają różne silniki, a to są ciężkie czołgi, a co dopiero między MT i HT...

Ale radia mogłyby być dzielone.



Revanche25 #9 Posted 19 June 2020 - 05:29 PM

    Lieutenant General

  • Clan Diplomat
  • 41979 battles
  • 7,180
  • [FNPRO] FNPRO
  • Member since:
    01-17-2013

To jak z tym pancerzem w końcu jest na CS-53? Miało być CS-53 - pancerz wieży 190/130/100, pancerz kadłuba 90/75 + ?/45 a tu widzimy pancerz wieży 130/60/40, pancerz kadłuba 80/60/40.



Chyzy_ #10 Posted 17 July 2020 - 11:13 AM

    Lieutenant Сolonel

  • Player
  • 34398 battles
  • 3,033
  • [S_M_C] S_M_C
  • Member since:
    12-28-2015
jak wyglądają prędkości pocisków na dziesiątce?

impe13 #11 Posted 29 July 2020 - 12:11 AM

    Private

  • Player
  • 5738 battles
  • 9
  • [-39-] -39-
  • Member since:
    10-31-2013

View PostBehemotPL07, on 18 June 2020 - 12:12 PM, said:

Panie parim1331 proszę zwrócić uwagę WG, że na te chwile to te nasze nowe czołgi są zupełnie niewarte czasu jaki trzeba będzie poświęcić na ich zrobienie. Zapewne po za nami Polakami (którzy zrobimy nową linie z sentymentu) nikt nie będzie się tym interesował. Te czołgi niczym się nie wyróżniają! Ani pancerza (ruskie, brytyjskie i amerykańskie medy są znacznie lepiej opancerzone), ani wyjątkowej mobilności (moc 18 k/t to przy pojazdach bez pancerza wada a nie zaleta - francuskie medy oraz niemieckie (amx 30, amx 30b Leopard Pta i Leopard 1) są znacznie mobilniejsze, ani celności czy wyjątkowego dpm.

 

Podsumowując: na te chwile to jedna z najgorszych linii czołgów średnich. Każdy gracz (poza tymi co będą robić te czołgi bo są polskie) będzie wolał a) w przypadku gry na bliskim i średnim dystansie - dobrze opancerzone i z dobrym dpm czołgi radzieckie b) w przypadku gry na daleki dystans - czołgi średnie niemieckie c) w przypadku gry na wieże - średnie japońskie, szwedzkie, amerykańskie d) w przypadku gry na dpm - francuskie, japońskie, radzieckie.

 

Nic nie zachęca do tych naszych czołgów! A tryb szybki na 10 to taki bajer do niczego nieprzydatny, bo kto będzie go używać i do czego skoro wszystkie statystyki lecą w dól? 1) W trakcie walki bezużyteczny bo wyposażenie, zdolności załogi, materiały eksploatacyjne i kamuflaż nie działają lub ulegają znacznemu pogorszeniu! 2) w przypadku ucieczki czy szybkiego dojazdu na miejscówkę również to nie będzie miało sensu, bo zostaniemy szybko wyspotowani np. przez kołowca, a jak stracimy gąskę to już jest po nas!

 

Jeśli to ma tak wyglądać to ta linia nie ma sensu!

Popieram. Brakuje mocnych stron. Tryb szybki potrzebuje z kolei zmian by maszyna nie była bezbronna w tym trybie. Obecnie turbo pozbawia nas właściwie działa a jak coś na nas wyskoczy... no te 2s i stop dodatkowo pogarszają sytuację. Niech WGóra to przetestuje zanim powie Huurra.



__Silver_ #12 Posted 30 July 2020 - 04:39 PM

    Private

  • Player
  • 68520 battles
  • 3
  • Member since:
    09-25-2012
szkoda kredytów na te czołgi. za słaba celność, brak pancerza na wierzy i ten tryb na X do niczego nie potrzebny...




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users