Jump to content


Las planchas antifragmentación no funcionan


  • Please log in to reply
32 replies to this topic

tirador92 #1 Posted 20 August 2020 - 05:40 PM

    Private

  • Player
  • 35042 battles
  • 44
  • [B-E-A] B-E-A
  • Member since:
    01-12-2012

Las planchas antifragmentación gigantes no reducen el 60% del daño de proyectiles explosivos que no hayan penetrado tal y como indica la descripción de dicho equipamiento.
Básicamente un proyectil explosivo no penetrante (de por sí hace 50% del daño) contra un vehículo con estas planchas viene reducido su daño en un 30 % adicional (60% de 50%).
Por tanto, el daño máximo posible sería del 20% del daño inicial.
Para la FV4005 el daño máximo sería de 437.5 puntos(20% de 1.25 x 1750).
Sin embargo, tal y como indica las imágenes del archivo adjunto con los cálculos completos, se puede observar como en una misma partida una fv4005 me impacta con dos disparos de 673 y 504 puntos de vida, muy superiores al límite de 437.5 puntos.
Por tanto, se demuestra que las planchas no funcionan o tienen una descripción incorrecta.
Espero una pronta corrección de la fórmula que determina el daño de los proyectiles explosivos no perforantes, a la cual achaco el error de funcionamiento de las planchas.

 

Attached Files

  • Attached File   LA ANTIFRAGMENTACION NO FUNCIONA.pdf   270.83K

Edited by tirador92, 20 August 2020 - 05:46 PM.


Dawinor #2 Posted 21 August 2020 - 02:00 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 29058 battles
  • 1,487
  • [-VLK-] -VLK-
  • Member since:
    04-07-2013

View Posttirador92, on 20 August 2020 - 04:40 PM, said:

Las planchas antifragmentación gigantes no reducen el 60% del daño de proyectiles explosivos que no hayan penetrado tal y como indica la descripción de dicho equipamiento.
Básicamente un proyectil explosivo no penetrante (de por sí hace 50% del daño) contra un vehículo con estas planchas viene reducido su daño en un 30 % adicional (60% de 50%).
Por tanto, el daño máximo posible sería del 20% del daño inicial.
Para la FV4005 el daño máximo sería de 437.5 puntos(20% de 1.25 x 1750).
Sin embargo, tal y como indica las imágenes del archivo adjunto con los cálculos completos, se puede observar como en una misma partida una fv4005 me impacta con dos disparos de 673 y 504 puntos de vida, muy superiores al límite de 437.5 puntos.
Por tanto, se demuestra que las planchas no funcionan o tienen una descripción incorrecta.
Espero una pronta corrección de la fórmula que determina el daño de los proyectiles explosivos no perforantes, a la cual achaco el error de funcionamiento de las planchas.

 

Te creo, hay veces que parece que si funciona y otras veces que no funciona. No solo con las FV porque no me he enfrentado con FVs pero sí con artillerias. De repente tienes un tiro de 150 como uno de 400 (no penetrante y de impacto directo)



Iceman5 #3 Posted 21 August 2020 - 02:34 PM

    Major General

  • Member
  • 72787 battles
  • 5,094
  • [KAZNA] KAZNA
  • Member since:
    04-19-2011
Revisa tus cálculos...

Te adjunto la formula correcta del daño de las HE que no penetran:

https://wiki.wargami...anics#HE_Shells

Edited by Iceman5, 21 August 2020 - 02:35 PM.


tirador92 #4 Posted 21 August 2020 - 09:49 PM

    Private

  • Player
  • 35042 battles
  • 44
  • [B-E-A] B-E-A
  • Member since:
    01-12-2012

Respuesta a Daniwor:

 

Respuesta a 

View PostIceman5, on 21 August 2020 - 01:34 PM, said:

Revisa tus cálculos...

Te adjunto la formula correcta del daño de las HE que no penetran:

https://wiki.wargami...anics#HE_Shells

 

 

Iceman5 he usado exactamente la formula que me indicas(de donde te crees que la he sacado). Cambiar el nombre de las variables traduciéndolas al español no modifica la formula ni el resultado de aplicarla.

 

También me negarás que el daño que hacen las explosivas a vehículos con planchas no superan el límite teórico(para el calculo del limite teórico no se usa esa fórmula puesto que no se aplican la reducciones por blindaje efectivo, blindaje espaciado ni radio de explosión).

 

Simplemente aplico daño mitad por impacto no perforante tal y como se indica en las mecánicas de la wot wiki y el 60 % de reducción de daño de explosivas tal y como indica la descripción de las planchas en el propio juego. Demuestro que no se aplica la reducción de daño que indican las planchas al calcular el máximo teórico y demostrar con capturas como se supera ese máximo teórico ideal y después analizo la posible causa.

 

Ahí es donde entra la formula. Conforme a la fórmula las planchas aumentan la reducción de daño debido al blindaje efectivo pero no reducen el daño inicial antes de aplicar blindaje espaciado y distancia de la explosión que es lo que indica la descripción (60% de 'TODO' el daño explosivo no perforante; es decir el 60 % de reducción debe aplicarse a toda la formula puesto que la formula calcula el daño explosivo no perforante)

 


Edited by tirador92, 21 August 2020 - 10:14 PM.


tirador92 #5 Posted 21 August 2020 - 10:11 PM

    Private

  • Player
  • 35042 battles
  • 44
  • [B-E-A] B-E-A
  • Member since:
    01-12-2012

View PostDawinor, on 21 August 2020 - 01:00 PM, said:

Te creo, hay veces que parece que si funciona y otras veces que no funciona. No solo con las FV porque no me he enfrentado con FVs pero sí con artillerias. De repente tienes un tiro de 150 como uno de 400 (no penetrante y de impacto directo)

Con las artillerías tampoco funcionan. Considerando impacto directo no perforante y sin restar por blindaje, radio de exploxión y distancia al blindaje:

Máximo daño teórico para la tier X americana: 0.2*1.25*1300=325 puntos. Te da una de estas de lleno y te hace mucho mas que 325 de daño.

 

Consideramos el extremo opuesto. Impacto perforante de la artillería con el menor daño: 750*0.75=562.5

 

Todos estarán de acuerdo que, conforme a estos cálculos es imposible que para impactos directos (perforantes y no perforantes) de artillerías de tier X contra vehículos con planchas antifragmentación gigantes, que te hagan daño entre 326 y 561 puntos no?

 

Pues ahora les invito a jugar y van a ver como les hacen daño en ese rango.

 


Edited by tirador92, 27 August 2020 - 05:38 PM.


Dawinor #6 Posted 22 August 2020 - 01:00 AM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 29058 battles
  • 1,487
  • [-VLK-] -VLK-
  • Member since:
    04-07-2013

View Posttirador92, on 21 August 2020 - 09:11 PM, said:

Con las artillerías tampoco funcionan. Considerando impacto directo no perforante y sin restar por blindaje, radio de exploxión y distancia al blindaje:

Máximo daño teórico para la tier X americana: 0.2*1.25*1300=325 puntos. Te da una de estas de lleno y te hace mucho mas que 325 de daño.

 

Consideramos el extremo opuesto. Impacto perforante de la artillería con el menor daño: 750*0.75=562.5

 

Todos estarán de acuerdo que conforme a estos cálculos es imposible que para impactos directos (perforantes y no perforantes) de artillerías de tier X contra vehículos con planchas antifragmentación gigantes es imposible que te hagan daño entre 326 y 561 puntos no?

 

Pues ahora les invito a jugar y van a ver como les hacen daño en ese rango.

 

Aunque también te digo, es muy random con la Lorraine arty de tier 7 a un t95 0 daño ok, a un Tortoise 2 disparos de lateral 50 y 18 de daño,... poco sentido tiene jugar con artillería. Pensaba subirmela para las misiones pero pasando.

 

Eso es otra, WG debería volver a revisar las misiones, sobre todo las de artillería en las que este cambio las perjudica muchísimo porque el aturdimiento dura menos y a los tanques que tienen eso les haces cosquillas (cuando funciona cuando no le pegas como siempre o recibes el daño como siempre en mi caso).



RedRaven59 #7 Posted 22 August 2020 - 08:45 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 24270 battles
  • 7,559
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    09-04-2017
Atención pregunta de uno que no sabe: ¿el 25% +- del RNG donde entra o ya está en la fórmula?

tirador92 #8 Posted 22 August 2020 - 11:21 AM

    Private

  • Player
  • 35042 battles
  • 44
  • [B-E-A] B-E-A
  • Member since:
    01-12-2012

View PostxXxREDRAVENxXxsSsRAMMERs, on 22 August 2020 - 07:45 AM, said:

Atención pregunta de uno que no sabe: ¿el 25% +- del RNG donde entra o ya está en la fórmula?

Esta ya incluido dentro de lo que ellos llaman nominal damage que se calcula antes de aplicar la formula de la explosiva no perforante.

Yo lo aplico aplico en el máximo teórico como un coeficiente que multiplica x 1.25 cuando considero +25 % y como x 0.75 cuando considero -25 %.



Egoth #9 Posted 22 August 2020 - 06:34 PM

    Corporal

  • Player
  • 5243 battles
  • 145
  • Member since:
    03-30-2014

View PostDawinor, on 22 August 2020 - 12:00 AM, said:

Aunque también te digo, es muy random con la Lorraine arty de tier 7 a un t95 0 daño ok, a un Tortoise 2 disparos de lateral 50 y 18 de daño,... poco sentido tiene jugar con artillería. Pensaba subirmela para las misiones pero pasando.

 

Eso es otra, WG debería volver a revisar las misiones, sobre todo las de artillería en las que este cambio las perjudica muchísimo porque el aturdimiento dura menos y a los tanques que tienen eso les haces cosquillas (cuando funciona cuando no le pegas como siempre o recibes el daño como siempre en mi caso).

Una hostia me ha metido hoy una artillería y se me han quedado los tripulantes 'empanaos' unos 15 segundos. 

Si quieres metes un aturdimiento de minuto y medio.



olmocap #10 Posted 23 August 2020 - 02:12 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 22298 battles
  • 802
  • [7SENS] 7SENS
  • Member since:
    12-24-2011

Podría ser quizás que la fórmula posteada sea de pega o sea antigua y ya no este en uso?

 

A lo mejor hay otra fórmula diferente en funcionamiento y no la han hecho pública como secreto empresarial.



tirador92 #11 Posted 23 August 2020 - 08:43 PM

    Private

  • Player
  • 35042 battles
  • 44
  • [B-E-A] B-E-A
  • Member since:
    01-12-2012

View Postolmocap, on 23 August 2020 - 01:12 PM, said:

Podría ser quizás que la fórmula posteada sea de pega o sea antigua y ya no este en uso?

 

A lo mejor hay otra fórmula diferente en funcionamiento y no la han hecho pública como secreto empresarial.

Es la formula oficial que esta en su propia pagina web https://wiki.wargami.../World_of_Tanks

Como vas a ver en los cálculos de abajo aplicándola abajo coincide con lo que pasa al jugar con ella.

Lo que está claro es que el daño que hacen actualmente las explosivas no perforantes es superior al daño máximo que deberían hacer tras la reducción del 50% por no perforante y del 60 % por las planchas gigantes.

 

A mí como lo arreglen me da igual (pueden usar una formula distinta a la que sugiero) pero que una fv4005 haga 700 de daño con una explosiva disparando a la torreta de un Super Conqueror con planchas gigantes no solo no debería pasar, sino que es una vergüenza.

Recordemos que el limite ideal de 437 para los cálculos es el de 125 % del daño medio. Realmente el límite medio es de 437/1.25=350. Entonces el rango del limite teórico sería [262.5,437.5]. Por tanto, No es que no funcionen las planchas es que debería replantearse la mecánica de daño de las mismas.

 

Recordemos que una explosiva no perforante genera una esfera imaginaria de radio igual al radio de explosión del proyectil y que 'busca' el punto con el menor blindaje dentro de esa esfera por lo que la reducción por blindaje del tanque y por planchas es ridículo. Por ejemplo, para el caso de un Super Conqueror que recibe un impacto no perforante (da igual el proyectil; para el termino de la formula que hay que aplicar no depende del daño medio del proyectil) en la torreta.

Al impactar el proyectil no penetra y busca el blindaje mas fino. Para este caso, la plancha horizontal que hay justo debajo del cañon (44.5 mm de blindaje). Se usa un blindaje de 44.5 mm cuando el impacto ha sido en una torreta que tiene 300 mm de blindaje medio.

 

 término de la fórmula aplicable: .... -1.1*blindaje_efectivo*coef_planchas

 

- Sin planchas: -1.1*44.5*1=   -48.5 de daño 

- Con planchas -1.1*44.5*1.6=  -78.32 de daño

 

Y claro cuando la fv4005 no te penetra te arrea 1750/2= 875 de daño inicial 

 

Le restas los 78.32 por blindaje y planchas (con el actualmente ridículo sistema de buscar el menor blindaje). Se te queda en 800 aproximadamente. Después se aplica la reducción de espaciado y radio de explosión. Y tachan tenemos los 700 de daño medio que me suelen hacer.

 

Fijaros que es ridículo. Las planchas reducen menos daño que un blindaje de 44.5 mm. De hecho a partir de esto vemos la reducción real de daño atribuible a las planchas (78.32-48.5)=29.82 sobre un daño medio de 875. Esto es una reducción del 3.4 % .¿No se supone que era del 60 %?  

 

Encima la reducción es variable en vez de ser siempre del 60 % puesto depende del calibre de la bala. si repetimos los cálculos para una explosiva de la object 140 420*0.5=210 de daño. 29.82 sobre un daño medio de 210. Esto es una reducción del 14 % ¿no se supone que era del 60 %?

 

Como vemos nunca reduce el 60% pero encima cuanto mayor es el calibre de la explosiva menor es la reducción puesto que esta es constante mientras que el daño aumenta con el calibre.

 

Conclusión: menos mal que las explosivas no perforantes tienen una reducción del 50% porque sino una fv4005 a un Super Conqueror le haría de media 1700 de daño sin importar el blindaje.

 

Postada: todavía estoy esperando que alguien de wargaming de la cara al respecto. Puesto que en envié ticket a atención al cliente hace 3 días y me remitieron al foro con una respuesta estándar de copiar y pegar.

Lo sé porque lo envié dos veces y la respuesta fue calcada la misma las 2 veces y porque no tardaron ni 25 minutos en responder las 2 veces.

 

 

 

 


Edited by tirador92, 27 August 2020 - 10:31 PM.


Dawinor #12 Posted 24 August 2020 - 10:08 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 29058 battles
  • 1,487
  • [-VLK-] -VLK-
  • Member since:
    04-07-2013

View PostEgoth, on 22 August 2020 - 05:34 PM, said:

Una hostia me ha metido hoy una artillería y se me han quedado los tripulantes 'empanaos' unos 15 segundos. 

Si quieres metes un aturdimiento de minuto y medio.

Tranquilo, que el aturdimiento de minuto y medio lo tienes tú.

 

No sé si es que no tienes comprensión lectora o si simplemente no te interesa lo que he escrito. Lo intentaré desarrollarlo un poco más a ver si lo entiendes.

 

Dawinor

 WG debería volver a revisar las misiones, sobre todo las de artillería en las que este cambio las perjudica muchísimo porque el aturdimiento dura menos y a los tanques que tienen eso les haces cosquillas

 Deben volver a revisar las misiones porque el equipamiento de las planchas de antifragmentación 1º reducen (cuando funciona) mucho el daño de las artillerías y además reducen el tiempo de aturdimiendo, ahora es mucho más útil y se usan mucho más. Las misiones de "Causar 5000 daño de asistido mientras los enemigos están aturdido" claramente ahora son mucho más difíciles que antes porque el aturdimiento les dura mucho menos.

 

Pedir que revisen las misiones no es pedir que el aturdimiento dure 1 minuto y medio, es más se agradece que estén las planchas antifragmentación.

 

Por favor, para la próxima lee bien y luego contesta.

 

Edit: Y si contestas sin entender, al menos no contestes de malas maneras.

 


Edited by Dawinor, 24 August 2020 - 10:10 PM.


tirador92 #13 Posted 27 August 2020 - 10:32 PM

    Private

  • Player
  • 35042 battles
  • 44
  • [B-E-A] B-E-A
  • Member since:
    01-12-2012
Actualizo con la prueba de que se puede abusar de la mecánica de las explosivas de buscar el punto con el menor blindaje, la cual unida al hecho de que las planchas antifragmentación no funcionan hace completamente injugable el Super Conqueror. 

Attached Files

  • Attached File   Las explosivas son misiles guiados.pdf   436.48K

Edited by tirador92, 27 August 2020 - 10:34 PM.


semperdark #14 Posted 01 September 2020 - 09:00 PM

    Sergeant

  • Player
  • 11246 battles
  • 201
  • [M_I_5] M_I_5
  • Member since:
    07-16-2013

View Posttirador92, on 27 August 2020 - 09:32 PM, said:

Actualizo con la prueba de que se puede abusar de la mecánica de las explosivas de buscar el punto con el menor blindaje, la cual unida al hecho de que las planchas antifragmentación no funcionan hace completamente injugable el Super Conqueror. 

vamos que el daño no lo hace en el impacto, sino en la zona mas debil del blindaje....asi con el s. conqueror me las cuelan todas.



JaviTanke #15 Posted 01 September 2020 - 09:38 PM

    Lieutenant

  • Player
  • 67834 battles
  • 1,860
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    11-23-2012

No se pero a mi parecer el Conqueror aprovecharía mejor otro tipo de equipamiento que las planchas siendo estas aptas para superpesados,maus,types 4 y 5 y poco más y sería mejor algo más de movilidad u otra virtud potencial como disparo o visión pero que conste solo es mi opinión.

Yo no se las pongo ni al E100,tito3 o JgPE100 por ejemplo,prefiero estabilizador al E100 u ópticas o cierre a los otros dos. :)

 



RedRaven59 #16 Posted 02 September 2020 - 06:30 AM

    Lieutenant General

  • Player
  • 24270 battles
  • 7,559
  • [C3C-P] C3C-P
  • Member since:
    09-04-2017

View PostJaviTanke, on 01 September 2020 - 09:38 PM, said:

No se pero a mi parecer el Conqueror aprovecharía mejor otro tipo de equipamiento que las planchas siendo estas aptas para superpesados,maus,types 4 y 5 y poco más y sería mejor algo más de movilidad u otra virtud potencial como disparo o visión pero que conste solo es mi opinión.

Yo no se las pongo ni al E100,tito3 o JgPE100 por ejemplo,prefiero estabilizador al E100 u ópticas o cierre a los otros dos. :)

 

 

Ah, pues yo me aplico el criterio de: si eres grande, duro y lento entonces planchas, así se las he puesto al Maus, al Type 5, al T110E3 o al Obj. 268-4 por ejemplo.


Edited by xXxREDRAVENxXxsSsRAMMERs, 02 September 2020 - 06:30 AM.


olmocap #17 Posted 02 September 2020 - 08:03 AM

    Warrant Officer

  • Player
  • 22298 battles
  • 802
  • [7SENS] 7SENS
  • Member since:
    12-24-2011
Te has planteado aplicar también el área de efecto de las explosivas que puede afectar a partes más vulnerables?

tirador92 #18 Posted 02 September 2020 - 05:39 PM

    Private

  • Player
  • 35042 battles
  • 44
  • [B-E-A] B-E-A
  • Member since:
    01-12-2012

View Postolmocap, on 02 September 2020 - 07:03 AM, said:

Te has planteado aplicar también el área de efecto de las explosivas que puede afectar a partes más vulnerables?

Sí, lo he aplicado en el anterior post que contiene un pdf de como disparo a la torreta de un Super Conqueror con 280 mm de blindaje y como se resuelve en la plancha horizontal de 44.5 mm de blindaje.

16:40 Added after 1 minute

View PostJaviTanke, on 01 September 2020 - 08:38 PM, said:

No se pero a mi parecer el Conqueror aprovecharía mejor otro tipo de equipamiento que las planchas siendo estas aptas para superpesados,maus,types 4 y 5 y poco más y sería mejor algo más de movilidad u otra virtud potencial como disparo o visión pero que conste solo es mi opinión.

Yo no se las pongo ni al E100,tito3 o JgPE100 por ejemplo,prefiero estabilizador al E100 u ópticas o cierre a los otros dos. :)

 

Si no funcionan mejor no se lo pongas a nada. Yo las llevo en Super Conqueror porque cuando torreteas la única manera de que te bajen vida es con explosivas y porque eres objetivo nº 1 de las artillerías. Ahora pongo configuracion mejorada a todos los pesados



Iceman5 #19 Posted 02 September 2020 - 11:37 PM

    Major General

  • Member
  • 72787 battles
  • 5,094
  • [KAZNA] KAZNA
  • Member since:
    04-19-2011

Pues no veo ningún error...de hecho me parece bastante bien hecho. ..por ejemplo al Maus si le tiras al mantelete... Justo debajo del cañón... Tienes opciones de incluso prenderle fuego... Ya que justo debajo está una rejilla que da al motor.

No serán pocos los Maus que hecho arder así...

 

Cón tanques que tenían un blindaje muy grueso y le solían poner las viejas planchas siempre se ha tirado con las artys y con cañones derp (type 5... KV-2...y similares) a los bajos del carro... Para que el cono del splash diera en el fondo del carro y así hacer más daño. 

 

No le veo el fallo al sistema.
 


Edited by Iceman5, 02 September 2020 - 11:40 PM.


xXxPATOxXxsSsRAMMERsSs #20 Posted 03 September 2020 - 06:52 AM

    Lieutenant

  • Player
  • 20027 battles
  • 1,593
  • [LBAC] LBAC
  • Member since:
    10-16-2012
Pues se las iba a poner al is4!! Vi que el skill las llevabas y no parece mala idea.... aunque soy reacio a meterlas al 60tp...  prefiero seguir dando prioridad al cañón.
 




1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users