olmocap, on 23 August 2020 - 01:12 PM, said:
Podría ser quizás que la fórmula posteada sea de pega o sea antigua y ya no este en uso?
A lo mejor hay otra fórmula diferente en funcionamiento y no la han hecho pública como secreto empresarial.
Es la formula oficial que esta en su propia pagina web https://wiki.wargami.../World_of_Tanks
Como vas a ver en los cálculos de abajo aplicándola abajo coincide con lo que pasa al jugar con ella.
Lo que está claro es que el daño que hacen actualmente las explosivas no perforantes es superior al daño máximo que deberían hacer tras la reducción del 50% por no perforante y del 60 % por las planchas gigantes.
A mí como lo arreglen me da igual (pueden usar una formula distinta a la que sugiero) pero que una fv4005 haga 700 de daño con una explosiva disparando a la torreta de un Super Conqueror con planchas gigantes no solo no debería pasar, sino que es una vergüenza.
Recordemos que el limite ideal de 437 para los cálculos es el de 125 % del daño medio. Realmente el límite medio es de 437/1.25=350. Entonces el rango del limite teórico sería [262.5,437.5]. Por tanto, No es que no funcionen las planchas es que debería replantearse la mecánica de daño de las mismas.
Recordemos que una explosiva no perforante genera una esfera imaginaria de radio igual al radio de explosión del proyectil y que 'busca' el punto con el menor blindaje dentro de esa esfera por lo que la reducción por blindaje del tanque y por planchas es ridículo. Por ejemplo, para el caso de un Super Conqueror que recibe un impacto no perforante (da igual el proyectil; para el termino de la formula que hay que aplicar no depende del daño medio del proyectil) en la torreta.
Al impactar el proyectil no penetra y busca el blindaje mas fino. Para este caso, la plancha horizontal que hay justo debajo del cañon (44.5 mm de blindaje). Se usa un blindaje de 44.5 mm cuando el impacto ha sido en una torreta que tiene 300 mm de blindaje medio.
término de la fórmula aplicable: .... -1.1*blindaje_efectivo*coef_planchas
- Sin planchas: -1.1*44.5*1= -48.5 de daño
- Con planchas -1.1*44.5*1.6= -78.32 de daño
Y claro cuando la fv4005 no te penetra te arrea 1750/2= 875 de daño inicial
Le restas los 78.32 por blindaje y planchas (con el actualmente ridículo sistema de buscar el menor blindaje). Se te queda en 800 aproximadamente. Después se aplica la reducción de espaciado y radio de explosión. Y tachan tenemos los 700 de daño medio que me suelen hacer.
Fijaros que es ridículo. Las planchas reducen menos daño que un blindaje de 44.5 mm. De hecho a partir de esto vemos la reducción real de daño atribuible a las planchas (78.32-48.5)=29.82 sobre un daño medio de 875. Esto es una reducción del 3.4 % .¿No se supone que era del 60 %?
Encima la reducción es variable en vez de ser siempre del 60 % puesto depende del calibre de la bala. si repetimos los cálculos para una explosiva de la object 140 420*0.5=210 de daño. 29.82 sobre un daño medio de 210. Esto es una reducción del 14 % ¿no se supone que era del 60 %?
Como vemos nunca reduce el 60% pero encima cuanto mayor es el calibre de la explosiva menor es la reducción puesto que esta es constante mientras que el daño aumenta con el calibre.
Conclusión: menos mal que las explosivas no perforantes tienen una reducción del 50% porque sino una fv4005 a un Super Conqueror le haría de media 1700 de daño sin importar el blindaje.
Postada: todavía estoy esperando que alguien de wargaming de la cara al respecto. Puesto que en envié ticket a atención al cliente hace 3 días y me remitieron al foro con una respuesta estándar de copiar y pegar.
Lo sé porque lo envié dos veces y la respuesta fue calcada la misma las 2 veces y porque no tardaron ni 25 minutos en responder las 2 veces.
Edited by tirador92, 27 August 2020 - 10:31 PM.
0
LA ANTIFRAGMENTACION NO FUNCIONA.pdf 270.83K
