Jump to content


Le journal du développeur : les chars américains Yoh


  • Please log in to reply
99 replies to this topic

Synop_s #61 Posted 16 September 2021 - 03:07 PM

    Lieutenant General

  • Community Contributor
  • 48187 battles
  • 7,364
  • [3PX] 3PX
  • Member since:
    04-13-2014

Alors même si c'est pas exactement comparable à un EBR, car ces derniers ne vont pas du tout à la même vitesse, et sont en théorie inarrêtable, autant je suis d'accord que cette mécanique ne me semble pas bonne pour le jeu.

 

La perma track est une mécanique très importante pour le jeu. C'est à la fois une mécanique offensive, lors qu'on réussi à bloquer un ennemi pour le free farm, comme défensive, pour arrêter un yolo ennemi.

Si vous enlevez ça, vous ne pourrez vous défendre dans des situation de yolo, circle le char sera plus compliqué (et donc gagner un 1v1) et je ne parle même pas du sidescrap ou il sera possible de perdre une chenille en reculant puis de continuer, sans claquer son kit pour mettre son tir sur l'adversaire en reload.

 

Cette nouvelle mécanique est pour moi, une fausse bonne idée.

 

J'ai aussi très peur du t10, car le blindage tourelle pourrait être vraiment problématique vu les angles.



theconscrit #62 Posted 16 September 2021 - 03:14 PM

    Brigadier

  • Player
  • 10312 battles
  • 4,137
  • [1DBFL] 1DBFL
  • Member since:
    06-25-2013

Ou alors il faudrait améliorer la mécanique du genre :

- Le char ne peut reculer ou avancer qu'a 5km/h sur seulement 10 mètres.

- Il peut tourner seulement à l'arrêt et avec un malus de 60% .

- Et ne peut réparer sa chenille principale que si il est à l'arrêt.

Je doute qu'une chenille aussi petite et mince sert réellement à continuer l'assaut, c'est vraiment plus un truc de la dernière chance permettant au char de continuer à rouler et ce avec une vitesse et une maniabilité très amoindrie pour retourner réparer à la base :)

D'ailleurs je pense que si ça n'a jamais été réalisé IRL c'est qu'il y'avait aux moins deux bonnes raisons comme :

- Le risque accru de dechenillage de la chenille principale

- L'usure accrue de la chenille de secours


Edited by theconscrit, 16 September 2021 - 03:14 PM.


Black_Nabla #63 Posted 16 September 2021 - 03:24 PM

    Field Marshal

  • Banned
  • 35463 battles
  • 11,556
  • [SURI4] SURI4
  • Member since:
    01-04-2015

Sinon on pourrait imaginer un mix roue / double chenille non ?

Quand le char est double dechenillé, il peut encore se trainer en force à quelques km/h ? :teethhappy:

 

Ou un AE Phase 1 avec 4 doubles chenilles indépendantes

 

Ah mais MDR YT me suggère ca comme vidéo...

 

 

WG est partout au secours :ohmy:


Edited by Black_Nabla, 16 September 2021 - 03:25 PM.


anodjl #64 Posted 16 September 2021 - 03:32 PM

    Brigadier

  • Player
  • 11017 battles
  • 4,949
  • Member since:
    04-28-2013

On pourrait appliquer la mécanique  que j'avais imaginé pour les chars à 4 chenilles sur MCSCNP WOT

 

View Postanodjl, on 08 October 2019 - 10:34 PM, said:

- Les chars à 4 chenilles

 

Les chars à 4 chenilles, comme leur nom l'indique, sont des chars ayant 4 chenilles

 

Le meilleur exemple actuel de ce type de char est le AEP 1 premium américain en tier IX

dont la possibilité de mécanique de char à 4 chenille est totalement absente sur WOT, il est compté comme un char normal.

et je parlerais pas ici de son équilibrage, plus de détails ici:

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/550734-bcnp-wot-branches-de-chars-et-nations-potentielles-pour-wot/page__st__2500__pid__17076893#entry17076893

c'est pas le sujet,

 

ce type de char possède 2 chenilles de chaque coté du char

 

Comment représenter cela sur WOT?

 

Pour cela, cherchons la raison pour laquelle ce type de chenille ont étés construits,

ce type de chenille a été conçu pour résoudre le problème de l’immobilisation totale du char en cas de déchenillage

L'idée proposée est que le char puisse continuer a manœuvrer malgré une chenille cassée

le AE Phase 1 était un concept conçu et étudié pour cela, néanmoins abandonné a cause de la complexité d'un tel système et peu concluant,

les travaux réalisés ont démontrés que ces chars pourraient continuer a manœuvrer normalement mais au sacrifice de la moitié de leur puissance moteur pour contrebalancer la perte de la chenille

 

Sur WOT ce type de char pourrait avoir les capacités suivantes:

 

-Si un char à 4 chenilles perd une chenille, il n'est pas immobilisé, il perd 50% de puissance moteur tant que la chenille n'est pas réparé

Ce qui représente parfaitement la particularité de ce type de char, la capacité de pouvoir continuer a manœuvrer malgré une chenille cassée.

-Si un char à 4 chenilles perd une chenille, il ne peut pas la réparer tant qu'il est en mouvement, il doit s’arrêter le temps de réparer,

Simple logique avec un peu d'équilibrage,

-Tant qu'il reste au moins une chenille en état de marche de chaque coté, le char peut continuer à manœuvrer mais il perd toujours 50% de puissance moteur pour chaque chenille cassé

exemple simple: si un char à 4 chenilles fait 20 ch/t,

si il perd une chenille, il perd 50% de puissance moteur, il baisse donc a 10 ch/t

si il perd une autre chenille, qui n'est pas du même coté du char, il perd encore 50% de puissance moteur, il baisse donc a 5 ch/t

-Un char à 4 chenilles est immobilisé si 2 chenilles du même coté sont cassés

dans ce cas là, il se comportera comme un char normal, il ne pourra pas bouger tant qu'il n'aura pas au moins une chenille de chaque coté en état de marche.

 

 

Possibilités de ce type de char sur WOT : moins de 5 chars.

 

Il y a très peu de chars qui ont ce type de chenilles, les problématiques liés à la complexité du bouzin ont rapidement refroidi l'idée de développer ce type de char.

il reste tout de même la possibilité d'avoir une petite branche char moyen dans l'arbre US composé de chars ayant ce type de chenilles:

http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/550734-bcnp-wot-branches-de-chars-et-nations-potentielles-pour-wot/page__st__880__pid__13280465#entry13280465

ils auraient un comportement proche d'un char Patton mais avec une armure mieux inclinée et leur capacité de char à 4 chenilles qui serait alors propre à cette branche

 

 

ca l'équilibre sans problèmes, il grade sa capacité a pouvoir bouger avec une chenille cassé tout en étant pas un grand avantage

 

 



theconscrit #65 Posted 16 September 2021 - 03:38 PM

    Brigadier

  • Player
  • 10312 battles
  • 4,137
  • [1DBFL] 1DBFL
  • Member since:
    06-25-2013

Moi j'aime bien le concept du char qui répare sa chenille principale tout en roulant :teethhappy:

Allez ... HOP ! et voila avec le bon mouvement et le bon timing j'ai pu remettre la tige dans la chenille principale, faut juste un peu de pratique :P



anodjl #66 Posted 16 September 2021 - 03:41 PM

    Brigadier

  • Player
  • 11017 battles
  • 4,949
  • Member since:
    04-28-2013

View Posttheconscrit, on 16 September 2021 - 02:38 PM, said:

Moi j'aime bien le concept du char qui répare sa chenille principale tout en roulant :teethhappy:

Allez ... HOP ! et voila avec le bon mouvement et le bon timing j'ai pu remettre la tige dans la chenille principale, faut juste un peu de pratique :P

oui, et avec 50% de chance de perdre le membre d'équipage car son bras s'est pris dans les roulement d'acier en mouvement

:honoring:



Targys #67 Posted 16 September 2021 - 03:52 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 7561 battles
  • 395
  • Member since:
    07-15-2016

View Postanodjl, on 16 September 2021 - 03:32 PM, said:

On pourrait appliquer la mécanique  que j'avais imaginé pour les chars à 4 chenilles sur MCSCNP WOT

 

 

ca l'équilibre sans problèmes, il grade sa capacité a pouvoir bouger avec une chenille cassé tout en étant pas un grand avantage

 

 

Ce que tu propose, c'est quasiment ce qu'ils disent pour les chars YOH au final:
-tu as un malus de déplacement quand la chenille est détruite. Mais 30% de malus pour chaque chenille détruite, c'est sans doute pas assez, tes 50% sont plus raisonnable je pense.
-si les 2 chenilles sont détruite d'un côté, le char bouge plus.
-il y a un malus à la réparation de la chenille principale si le char se déplace. Il faut qu'il s'immobilise pour quelle se répare plus vite. Mais quelle ne puisse pas être réparé tant qu'il est en mouvement, pourquoi pas.
Mais pour l'AE phase 1, ça rendrait cette fonctionnalité un peu plus OP parce que, contrairement aux Chars YOT, tu ne peux pas détruire les 2 chenilles d'un coup en tirant de flan.



GREGGORE #68 Posted 16 September 2021 - 06:13 PM

    Brigadier

  • Player
  • 43770 battles
  • 4,789
  • Member since:
    11-21-2013
Encore et toujours des chars lourds...

Sans déc, vous ne proposerez plus rien d'autres ?

Pour rappel il y a CINQ CLASSES ...

CINQ !!!

Synop_s #69 Posted 16 September 2021 - 06:24 PM

    Lieutenant General

  • Community Contributor
  • 48187 battles
  • 7,364
  • [3PX] 3PX
  • Member since:
    04-13-2014

View PostGREGGORE, on 16 September 2021 - 06:13 PM, said:

Encore et toujours des chars lourds...

Sans déc, vous ne proposerez plus rien d'autres ?

Pour rappel il y a CINQ CLASSES ...

CINQ !!!

 

C'est pas quatre ? :trollface:



Niels52 #70 Posted 16 September 2021 - 06:30 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 32515 battles
  • 480
  • Member since:
    03-31-2014

View PostGREGGORE, on 16 September 2021 - 05:13 PM, said:

Encore et toujours des chars lourds...

Sans déc, vous ne proposerez plus rien d'autres ?

Pour rappel il y a CINQ CLASSES ...

CINQ !!!

Oui c'est un peu lourd à la longue...



Nath_74 #71 Posted 16 September 2021 - 06:48 PM

    Sergeant

  • Player
  • 5524 battles
  • 252
  • [CABFR] CABFR
  • Member since:
    12-13-2020

C'est moi ou leurs tourelles ressemblent plus à des cornichons qu'autre chose ? :hiding:

En tout cas, c'est pas la branche que j'irai ms chercher, mais bon, si il y en a qui aiment... Tant mieux :bajan:



alucard55 #72 Posted 16 September 2021 - 07:43 PM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 28892 battles
  • 1,138
  • Member since:
    04-28-2011
Alors, si je regarde bien le croquis, l'obus est mis fusée vers le bas (le top en sécurité niveau manutention de munition dangereuse et active) dans la caisse afin d'être hissé dans la tourelle entre les jambes du chargeur, qui doit donner un vigoureux coup de reins pour enfourch...euh enfourner la munition dans la culasse ?Facile !!! :trollface:

Edited by alucard55, 16 September 2021 - 07:44 PM.


DurLeMatin #73 Posted 16 September 2021 - 08:47 PM

    Staff Sergeant

  • Player
  • 1438 battles
  • 382
  • Member since:
    04-20-2021
Que le char code lyoko soit équilibré vis à vis des autres chars est l'essentiel.

NegativeEntropy_ #74 Posted 17 September 2021 - 10:04 AM

    Colonel

  • Player
  • 66735 battles
  • 3,772
  • [-IRI-] -IRI-
  • Member since:
    06-11-2011

Aller, l'année prochaine, les chars à propulsion nucléaire, ils pourront pas prendre feu parce qu'ils auront pas de réservoirs. 



BDKnut #75 Posted 17 September 2021 - 11:14 AM

    Major

  • Player
  • 48708 battles
  • 2,558
  • Member since:
    05-11-2012

View Postanodjl, on 16 September 2021 - 03:41 PM, said:

oui, et avec 50% de chance de perdre le membre d'équipage car son bras s'est pris dans les roulement d'acier en mouvement

:honoring:

 

Pas grave, un Repair Kit et le bonhomme repart pour un tour ... c'est bien comme ça que ça fonctionne IRL, non ?



Cara1928 #76 Posted 17 September 2021 - 12:19 PM

    Colonel

  • Player
  • 12980 battles
  • 3,564
  • [PLEBE] PLEBE
  • Member since:
    12-18-2016
Certains se questionnent sur la place de l'équipage dans le T10...je vous rappelle quand même que WG arrive à caser 3 personnes dans un ELC Even biplace... :trollface:

anodjl #77 Posted 17 September 2021 - 12:31 PM

    Brigadier

  • Player
  • 11017 battles
  • 4,949
  • Member since:
    04-28-2013

View PostCara1928, on 17 September 2021 - 11:19 AM, said:

Certains se questionnent sur la place de l'équipage dans le T10...je vous rappelle quand même que WG arrive à caser 3 personnes dans un ELC Even biplace... :trollface:


et en FV304, ils y on casé 5 membres d'équipage



theconscrit #78 Posted 17 September 2021 - 01:27 PM

    Brigadier

  • Player
  • 10312 battles
  • 4,137
  • [1DBFL] 1DBFL
  • Member since:
    06-25-2013

Et dans un E25 4 membres d'équipage, un moteur, un canon de 75mm et plus de 50 obus de 75mm, pour un truc aussi gros que ça  :trollface:

Posted Image

Faudrait que j'essaye d'en faire un sur Sprocket pour voir si c'est réaliste :hiding:


Edited by theconscrit, 17 September 2021 - 01:28 PM.


anodjl #79 Posted 17 September 2021 - 03:47 PM

    Brigadier

  • Player
  • 11017 battles
  • 4,949
  • Member since:
    04-28-2013

View Posttheconscrit, on 17 September 2021 - 12:27 PM, said:

Et dans un E25 4 membres d'équipage, un moteur, un canon de 75mm et plus de 50 obus de 75mm, pour un truc aussi gros que ça  :trollface:

 

Je l'ai déjà dit plein de fois, le E-25 de WOT est foireux, il n'est absolument pas à la taille réelle du vrai E-25

a quel moment est-ce qu'un E-25 de 25 tonnes peut faire la même taille qu'un M56 Scorpion de même pas 8 tonnes?

Justement, il peut pas.

 

Le vrai E-25 a des dimensions comparable au Jagdpanzer IV tout en étant 2 m plus court

ce qui est plutôt normal vu qu'il était sensé le remplacer.

 

Par contre, il reste toujours le E-10



rastignac35 #80 Posted 17 September 2021 - 06:41 PM

    Corporal

  • Player
  • 32433 battles
  • 161
  • Member since:
    01-14-2018





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users