Jump to content


Aktualizacja 1.14.1 - Rebalans Chińskich Czołgów Średnich

1.14.1

  • Please log in to reply
15 replies to this topic

ApocalipticSnowflake #1 Posted 06 October 2021 - 11:38 AM

    Community Manager

  • WG Staff
  • 31167 battles
  • 499
  • [-RLD-] -RLD-
  • Member since:
    12-05-2012

Witajcie Czołgiści!

 

W tym wątku możecie dyskutować na temat rebalansu Chińskich czołgów średnich.

 

Dziękujemy!



KeyJey #2 Posted 12 October 2021 - 08:01 AM

    Private

  • Player
  • 21025 battles
  • 4
  • [BU_SO] BU_SO
  • Member since:
    09-09-2011
Gdyby tak zwiększyc moc silnika w Type 59 zamiast Vmax to było by lepiej ;)

il__Pistolero #3 Posted 12 October 2021 - 03:11 PM

    Warrant Officer

  • Player
  • 17408 battles
  • 611
  • [TEMID] TEMID
  • Member since:
    02-14-2019

View PostKeyJey, on 12 October 2021 - 09:01 AM, said:

Gdyby tak zwiększyc moc silnika w Type 59 zamiast Vmax to było by lepiej ;)

Załóż turbo jako moduł 



Paythos #4 Posted 12 October 2021 - 03:17 PM

    Brigadier

  • Player
  • 72562 battles
  • 4,155
  • Member since:
    11-25-2012

A Type 58 wciąż z tyłu z penetracją... daliby przynajmniej lepszy ROF i DeSzeKa, co by chociaż ładniej wyglądał:P


Edited by Paythos, 12 October 2021 - 03:17 PM.


KeyJey #5 Posted 13 October 2021 - 08:00 AM

    Private

  • Player
  • 21025 battles
  • 4
  • [BU_SO] BU_SO
  • Member since:
    09-09-2011

View Postil__Pistolero, on 12 October 2021 - 02:11 PM, said:

Załóż turbo jako moduł 

Jak będzie fioletowe to założę ;)



miluft_waffel #6 Posted 13 October 2021 - 08:13 AM

    Second Lieutenant

  • Player
  • 18509 battles
  • 1,217
  • [KLOP] KLOP
  • Member since:
    11-01-2018

Ja muszę jeszcze raz podziękować z całego serca, że można było na testowym wspaniale sprawdzać zmiany w czołgach Type T-34, Type 58, T-34-1, T-34-2, WZ-120 i Type 59. 

Znakomicie pomyślane testy to domena WG. Gracze potestowali w/w czołgi, że gąsienice grzały się do czerwoności. 

Jeszcze raz dziękuję WG, bardzo dziękuję. 


Edited by miluft_waffel, 13 October 2021 - 08:14 AM.


Kot_04 #7 Posted 15 October 2021 - 01:03 AM

    General

  • Player
  • 30714 battles
  • 8,551
  • Member since:
    01-04-2014
Dość ciekawy pomysł na zrebalansowanie armaty 371-122JT jako głównego uzbrojenia czołgu T-34-2.

Nie podoba mi się jednak, że zrobiono w tym wypadku to samo co z niemieckimi czołgami - zmieniono hard-staty armaty występującej w kilku pojazdach z danej linii, natomiast była ona również dostępna w czołgach z sąsiedniej linii i tam pozostała bez zmian. Do armaty w czołgach gdzie została zmieniona, dodano literkę w nazwie i od tej pory jest traktowana jako zupełnie inne działo, niewymienne dla pojazdów z linii obok, co jest nielogiczne i utrudnia grind.


Uważam, że armata 371-122JTX z czołgu T-34-2 powinna zostać zaimplementowana również do czołgów IS-2 i 110, i być między tymi wszystkimi wozami wymienna, tak jak sprzed zmian w czołgach średnich. 
371-122JT w starej wersji, stanowiąca stockową broń w wymienionych czołgach ciężkich, obecnie jest po prostu słabszą wersją działa D-25T. Jedyne czym różnią się obie lufy to minimalne różnice w DPM i rozrzucie na korzyść niekorzyść 371-122JT. Gdyby zmienić tą armatę w czołgach ciężkich do standardu na czołgach średnich, oba HTki zyskałyby z stockowej broni, alternatywne uzbrojenie topowe, co zdecydowanie urozmaiciłoby rozgrywkę obydwoma pojazdami. Rozważmy co to może dać:

- Tak zmodyfikowana armata w VII tierze IS-2, stanowiłaby oryginalne połączenie wysokiej alfy, ale niższej od D-25T i bardzo wysokiej penetracji, za to odpowiednio zbalansowane nerfami do szybkostrzelności. Dzięki temu gracz dostałby wybór pomiędzy wyspecjalizowaną armatą z bardzo wysoką penetracją jak na swój tier i przyzwoitą alfą, za to o naprawdę niskim DPM, (balans siły ognia podobny do również chińskiego czołgu, 122TM) a klasycznym radzieckim działem 122mm z niższą celnością, ale za to jeszcze większą alfą oraz penetracją i DPM mieszczącymi się w granicach normy jak na swój tier.

- Na czołgu 110 istniałby już potrójny wybór uzbrojenia. Pierwszą opcję stanowi oczywiście topowa armata 100mm 62-100JT z dość wyrównanymi parametrami. Jako drugi wybór obecnie na tym czołgu istnieje środkowa armata D-25T, która z racji dobrych uszkodzeń na strzał i wciąż wysokiej penetracji na pociskach HEAT, znajduje swoje zastosowanie w bitwach i pewnych sytuacjach jest lepsza od armaty 100mm, choć trzeba pamiętać że jest to opcja tylko dla bogatych graczy, którzy mogą używać ammo premium jako głównej. Trzecią opcją byłoby omawiane działo 371-122JTX, odznaczające się pośrednią alfą i celnością między poprzednimi dwoma armatami, do tego wyższą penetracją na HEAT od pocisków APCR w armacie 100mm, lecz z niższą prędkością wylotową. Jednakże już bez nierfienia DPM względem obecnego stanu, gdyż na VIII tierze taka penetracja nie stanowi już jakiejś skrajnej wartości.


Jak już pisałem, moim zdaniem dodałoby to różnorodności wyboru stylu gry w obydwu czołgach ciężkich, bardziej odróżniło chińskiego IS-2 od swojego radzieckiego oryginału i ogólnie uatrakcyjniło samą linię. Tym bardziej deweloperzy powinni być skłonni do tego rozwiązania, gdyż obecnie sami skupiają się na czołgach z alternatywnym wyborem topowego uzbrojenia, patrz: Czeska linia czołgów ciężkich.

Edited by Kot_04, 15 October 2021 - 11:55 AM.


Paythos #8 Posted 15 October 2021 - 11:15 AM

    Brigadier

  • Player
  • 72562 battles
  • 4,155
  • Member since:
    11-25-2012

Teraz się budzi?... a jak "stworzono" działo dla VK 16.02 Leopard to nikt się nie zająknął, że takie same parametry powinna mieć 5cm KwK39 L/60 na wszystkich czołgach?:trollface:

 

 

 

 



Kot_04 #9 Posted 15 October 2021 - 11:41 AM

    General

  • Player
  • 30714 battles
  • 8,551
  • Member since:
    01-04-2014

View PostPaythos, on 15 October 2021 - 11:15 AM, said:

Teraz się budzi?... a jak "stworzono" działo dla VK 16.02 Leopard to nikt się nie zająknął, że takie same parametry powinna mieć 5cm KwK39 L/60 na wszystkich czołgach?

 

Nie wiem, nie znam tej sprawy. Ale przy zmianach w alfie w linii do E100 też jęczałem. 

To jest po prostu absurd, dokładnie ta sama armata, była wymienna, dopisujesz literkę i nagle ma inną alfę, penetrację i nie jest wymienna, chociaż to nadal ten sam model broni. W TDkach jest podobnie, że uzbrojenie niewymienne z czołgami z tym samym działem, ale to można logicznie wytłumaczyć poprzez potrzebę badania metod montażu w konstrukcjach innej klasy, za to hard staty między takim samym uzbrojeniem w czołgach i TD są spójne. 
Ja rozumiem, można powiedzieć że to jest dla różnorodności, aby wszystkie armaty nie były takie same, ale w ten sposób można zmieniać RoF, rozrzut i stabilizację, które można logicznie wytłumaczyć poprzez ergonomię pojazdu, jakość przyrządów celowniczych. Ale można zmieniać w tych samych armatach z tego samego okresu właściwości fizyczne pocisku!?

Uważam, że w niemieckich czołgach powinno się postawić sprawę jasno - w długich działach 88mm i 128mm z czołgów linii E100 należy zmienić alfę na starą i zwiększyć RoF w celu pozostawienia DPM w tym samym stanie. Albo we wszystkich czołgach z pasującym uzbrojeniem, czyli linii do Mausa, Pz.VII oraz E50M zwiększyć alfę armat do standardu w linii E100 i odpowiednio pomniejszyć RoF, również dla zostawienia DPM w nienaruszonym stanie. Wszystkie działa tego samego modelu powinny być wymienne między czołgami. Pod względem alfy należałoby również dopasować czołgi premium, żeby taki Löwe w końcu posiadał 360 alfy, tak jak Tiger II i E75 TS.


Edited by Kot_04, 15 October 2021 - 11:46 AM.


profes79 #10 Posted 15 October 2021 - 02:55 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 28340 battles
  • 12,753
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    05-02-2012
@up w przypadku TD zwrócę jedynie uwagę, że np. u NIemców działo dajmy na to 8.8cm montowane na czołgach to było KwK (Kampfwagenkannone) a na TD - PaK (Panzerabwehrkanone) i technicznie rzecz biorąc to były różne działa.

Kot_04 #11 Posted 15 October 2021 - 03:51 PM

    General

  • Player
  • 30714 battles
  • 8,551
  • Member since:
    01-04-2014

View Postprofes79, on 15 October 2021 - 02:55 PM, said:

@up w przypadku TD zwrócę jedynie uwagę, że np. u NIemców działo dajmy na to 8.8cm montowane na czołgach to było KwK (Kampfwagenkannone) a na TD - PaK (Panzerabwehrkanone) i technicznie rzecz biorąc to były różne działa.


Zgadza się. Bardziej chodzi o pojazdy aliantów, gdzie występują te same armaty w TD, co w czołgach. 17 funtówka w Firefly to QQF 17-pdr Gun Mk.VII, a ta sama armata w Archerze to jest QQF 17-pdr AT Gun Mk.VII i jest traktowana jako inne działo, bo dopisek AT.


Edited by Kot_04, 15 October 2021 - 03:52 PM.


TapChan #12 Posted 15 October 2021 - 04:28 PM

    Major

  • Player
  • 29665 battles
  • 2,868
  • [CITTY] CITTY
  • Member since:
    05-09-2011
To samo jest z BL-9 na IS-3 i BL-9S na ISU-152.

profes79 #13 Posted Yesterday, 10:24 AM

    Field Marshal

  • Player
  • 28340 battles
  • 12,753
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    05-02-2012
I powyższe jestem w stanie zrozumieć - bo inaczej wybadanie jednego działa (np. rzeczonej 17pdr) "obsługiwałoby" połowę drzewka brytyjskiego. Rozumiem niesmak Kota w związku z 88 na Tygrysie II (swoją drogą kompletnie chyba przeoczyłem buffa dla tego czołgu) ale też rozumiem sytuację, w której buff 88 na Tygrysie II był potrzebny ale taki sam buff na wszystkich czołgach jeżdżących na "długiej" 88 wywalałby balans do góry gąsienicami (taki Nashorn np. ma długą 88 na VI tier - jakoś nie wyobrażam sobie tam działa o parametrach działa z obecnego Tygrysa II; tam już ta 88 robi wystarczającą rzeźnię).

Kot_04 #14 Posted Yesterday, 10:36 AM

    General

  • Player
  • 30714 battles
  • 8,551
  • Member since:
    01-04-2014

View Postprofes79, on 16 October 2021 - 10:24 AM, said:

I powyższe jestem w stanie zrozumieć - bo inaczej wybadanie jednego działa (np. rzeczonej 17pdr) "obsługiwałoby" połowę drzewka brytyjskiego. Rozumiem niesmak Kota w związku z 88 na Tygrysie II (swoją drogą kompletnie chyba przeoczyłem buffa dla tego czołgu)


Ja też rozumiem oddzielenie uzbrojenia między liniami czołgów i TD. Ale kompletnie nie rozumiem rozdzielania tych samych armat między liniami czołgów i czołgów. I nawet jakby to zrobili z jakiegoś durnego powodu wydłużania grindu, to i tak alfa powinna być spójna. Wszystkie długie 88mm powinny mieć alfę 240 lub 280, bez wyjątków. 

 

View Postprofes79, on 16 October 2021 - 10:24 AM, said:

ale taki sam buff na wszystkich czołgach jeżdżących na "długiej" 88 wywalałby balans do góry gąsienicami (taki Nashorn np. ma długą 88 na VI tier - jakoś nie wyobrażam sobie tam działa o parametrach działa z obecnego Tygrysa II; tam już ta 88 robi wystarczającą rzeźnię).


Przecież alfa 280 w TD na VI tierach to jest jedna z środkowych wartości, tyle samo ma Churchill GC. Wystarczyłoby tak jak pisałem, podnieść alfę i zmniejszyć RoF o tyle, aby DPM pozostał bez zmian. 



profes79 #15 Posted Yesterday, 12:19 PM

    Field Marshal

  • Player
  • 28340 battles
  • 12,753
  • [_CHS_] _CHS_
  • Member since:
    05-02-2012

View PostKot_04, on 16 October 2021 - 11:36 AM, said:


Ja też rozumiem oddzielenie uzbrojenia między liniami czołgów i TD. Ale kompletnie nie rozumiem rozdzielania tych samych armat między liniami czołgów i czołgów. I nawet jakby to zrobili z jakiegoś durnego powodu wydłużania grindu, to i tak alfa powinna być spójna. Wszystkie długie 88mm powinny mieć alfę 240 lub 280, bez wyjątków. 

 


Przecież alfa 280 w TD na VI tierach to jest jedna z środkowych wartości, tyle samo ma Churchill GC. Wystarczyłoby tak jak pisałem, podnieść alfę i zmniejszyć RoF o tyle, aby DPM pozostał bez zmian. 

 

Z wszystkich drzewkowych TD alfę wyższą niż 240 mają dwa TD - SU-100 i Churchill GC; penę powyżej 200 mają trzy (na 11 wszystkich) - Nashorn, Churchill GC i ARL. Churchill zresztą ma działo na papierze w ogóle och i ach a jest tak białym krukiem, że nie wiem jakim cudem udało mi się go upolować do brytyjskiego eksperta. Sam Nashorn zresztą, będący "nowym" TD zostawia daleko w tyle swojego sąsiada z drzewka czyli JagdIV. pod względem siły ognia.

 

Napomknę też, że czysty DPM nie do końca mówi o tym, jak pojazd się sprawuje - niby strzał co 2 sekundy za 200 i strzał co 4 sekundy za 400 dają taki sam dpm - ale użytkowość pojazdu kompletnie odmienną.



Kot_04 #16 Posted Yesterday, 02:04 PM

    General

  • Player
  • 30714 battles
  • 8,551
  • Member since:
    01-04-2014

View Postprofes79, on 16 October 2021 - 12:19 PM, said:

Z wszystkich drzewkowych TD alfę wyższą niż 240 mają dwa TD - SU-100 i Churchill GC


Jeszcze jest niszczyciel chiński i ARL V39 z działem 105mm. Gdyby liczyć z niszczycielami premium, to będzie dodatkowo Dicker Max i SU-100Y, nie wiem dlaczego by ich nie zaliczać do rankingu.

 

View Postprofes79, on 16 October 2021 - 12:19 PM, said:

Napomknę też, że czysty DPM nie do końca mówi o tym, jak pojazd się sprawuje - niby strzał co 2 sekundy za 200 i strzał co 4 sekundy za 400 dają taki sam dpm - ale użytkowość pojazdu kompletnie odmienną.


Zgadza się, jednak moim zdaniem wzrost alfy jedynie o 40 punktów w armatach 88mm, na tym tierze, nie robi na tyle dużej różnicy by to zagroziło balansowi posiadających ją pojazdów. W przypadku Nashorna który polega na swoim DPM, wydłużenie czasu ładowania o niemal równo sekundę nie zmienia funkcjonalności w żaden sposób. Jeżeli założyć, że wszystkie czołgi ciężkie oraz linia średnich do E-50M dostaną bufy do alfy w następującym porządku: 
88mm L/71 - z 240 DMG do 280 DMG
105mm L/68 i dłuższe - z 320 DMG do 360 DMG
128mm L/50 - z 440 DMG do 490 DMG
128mm L/55 i dłuższe - z 490 DMG do 530 DMG

W zasadzie dla każdego niemieckiego którego dotknąłby wzrost alfy, byłby to mikrobuff, ponieważ będą zadawałby więcej uszkodzeń przy takiej samej ekspozycji na ogień. Jako że wśród niemieckich czołgów których takowy buff mógłby dotknąć, nie ma żadnego pojazdu uważanego za ponadprzeciętnie dobry, myślę że można uznać iż taki buff nie spowoduje zaburzeń balansu. Jedynym pojazdem, który może się stać zbyt przegięty, może być Skorpion z alfą 530. Dlatego myślę że bezpieczniejsza byłaby opcja w której czołgom z linii do E-100 cofnięto by alfę do poziomu sprzed buffa i proporcjonalnie zwiększyło RoF, by pozostał ten sam DPM.


Edited by Kot_04, Yesterday, 03:18 PM.






1 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users