Jump to content


World of Battleship


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
125 replies to this topic

Szalona #1 Posted 31 January 2012 - 10:52 AM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 11343 battles
  • 1,512
  • [1PADS] 1PADS
  • Member since:
    04-08-2010
Mam pytania do naszego drogiego CM-a na temat World of Battleships - produkt powstaje w dość dużej tajemnicy, może jednak możesz podpytać programistów tej gry/

Pytania dla ułatwienia od razu po angielsku:
Lista pytań o World of Battleships:

Q1:
What will be the nations starting in World of Battleships?
A1:
OL stated that Germany, Soviets, most probably Brits (USA will be from start in World of Warplanes, Brits will be there as first added).

Q2:
What will be the ships available?
A2:
OL stated - Destroyers, Battleships and Carriers? What about Cruisers and ?
OL: no Submarines

Q3:
What will be the size of the maps?

Q4:
What will be the view range and fire range of the guns?

Q5:
Torpedos? Fire range/speed/detection range?

Q5:
Will there be possibility to put smoke cover?

Q6:
Can you describe planned way of game-play - steering the ship, shooting, using torpedos, planes?

Q7:
Any reco-planes from Battleships?

Q8:
How many tiers - also 10?

Q9:
Do you plan pre-orders with "unique one time offer" ships - like in WoT?

Q10:
When will there be forum we can speak with devs or at least WoB forum?

Q11:
When do you plan (estimations) - alpha tests, close beta tests - and do you plan to invite EU players or only RU?

Q12:
What is the stage of development?

Q13:
Can we have more open discussion with devs about what they plan?

Q14:
Integration with WoT - gold? credits? free experience? CW - and how?

Q15:
Can we have at least Q/A similar to OL topic, but about WoB - maybe first in WoT forum, and later moved to WoB forum when it is ready? Please start EU/US common forum also for WoB, not only RU.

Q16:
Historical dates the ships will be (range of years)? HMS Dreadnought :P?

Q17:
Optical range view only or radars too? Will radars help aiming?

Q18:
Mines?

Added:
Q19:
Multi-core processors support? Same as WoT (no support) or something more modern?

Woland_ #2 Posted 31 January 2012 - 11:06 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 5183 battles
  • 71
  • Member since:
    08-17-2011
Nie pamiętam gdzie, ale obiło mi się o uszy coś o czasowym zamrożeniu tego projektu do czasu wydania WoP-a.

TratoX #3 Posted 31 January 2012 - 11:39 AM

    Lance-corporal

  • Player
  • 9648 battles
  • 36
  • [W__E] W__E
  • Member since:
    12-02-2011
łodzie podwodne to byłby dużo ciekawszy temat

Szalona #4 Posted 31 January 2012 - 11:54 AM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 11343 battles
  • 1,512
  • [1PADS] 1PADS
  • Member since:
    04-08-2010

View PostTratoX, on 31 January 2012 - 11:39 AM, said:

łodzie podwodne to byłby dużo ciekawszy temat
Ja wolę pancerniki - bardziej widowiskowo ;)

Kupniula #5 Posted 31 January 2012 - 12:35 PM

    Sergeant

  • Beta Tester
  • 12106 battles
  • 394
  • [-NMZ-] -NMZ-
  • Member since:
    09-28-2010
lotniskowce moga być problemem do wprowadzenia, wtedy pojawiły by się samoloty, jak nimi sterować, jak je uzbrajać itp itd. okrętów podwodnych też raczej nie bedzie bo wprowadziło by to za dużo zamieszania z dodatkowymi oknrami do wyszukiwania okrętów podwodnych itp. odbstawiał bym niszczyciele, kanonierki, korwety, krążowniki, pancerniki (w różnych konfiguracjach i opcjach)

aczkolwiek wolał bym tą grę pierwszą niż WoWP :P

Szalona #6 Posted 31 January 2012 - 03:13 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 11343 battles
  • 1,512
  • [1PADS] 1PADS
  • Member since:
    04-08-2010

View PostKupniula, on 31 January 2012 - 12:35 PM, said:

lotniskowce moga być problemem do wprowadzenia, wtedy pojawiły by się samoloty, jak nimi sterować, jak je uzbrajać itp itd. okrętów podwodnych też raczej nie bedzie bo wprowadziło by to za dużo zamieszania z dodatkowymi oknrami do wyszukiwania okrętów podwodnych itp. odbstawiał bym niszczyciele, kanonierki, korwety, krążowniki, pancerniki (w różnych konfiguracjach i opcjach)

aczkolwiek wolał bym tą grę pierwszą niż WoWP :P
Dlatego pytanie nr. 6

Mich_86_Kielce_PL #7 Posted 31 January 2012 - 03:14 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 4529 battles
  • 180
  • Member since:
    01-03-2012
Wojna na morzu bez okrętów podwodnych? Fatalnie...

Arx205 #8 Posted 31 January 2012 - 03:37 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 9109 battles
  • 774
  • Member since:
    04-14-2011
Walki pancerników samych ze sobą są bez sensu - żaden drednot ani superdrednot nie został jeszcze zatopiony ogniem dział, co innego wyłączenie z walki - to zdarzało się często. Tylko bomby i torpedy były w stanie zatapiać tak potężne okręty, więc jeśli na końcu bitwy zostałyby same pancerniki, to praktycznie ich pływalność jest już niezagrożona. Cóż, chyba że wprowadzą strasznie głupi w przypadku okrętów system HP (już w czołgach ma więcej sensu), moim zdaniem powinno sie walczyć do zatopienia lub zniszczenia modułów umożliwiających działanie takiej jednostce. Trochę tak jak ubicie załogi w WoT. I niech nie wprowadzają takich absurdaliów jak zestawy naprawcze. Ta, naprawianie dział o masie kilkunastu ton w czasie bitwy - już to widzę. Albo maszynowni wielkiej jak osiedlowy supermarket. Z góry zakładam, że z wojną na morzu nie będzie to miało wiele wspólnego.

Kupniula #9 Posted 31 January 2012 - 04:18 PM

    Sergeant

  • Beta Tester
  • 12106 battles
  • 394
  • [-NMZ-] -NMZ-
  • Member since:
    09-28-2010
tak jak w WOT z bitwami pancernymi

gdzieś ktoś kiedyś napisał o WoT "to nie jest symulator tylko arcade" i tak będzie z WoB.

piszesz że ciezkie okręty nie tonęły w wyniku starć pancerników

hood, bismarck i wiele innych były zatopione przez inne okręty nawodne a nie op lub samoloty (oczywiście używały też torped np aby dobić bismarcka) ale bardziej ze wględów ich siły rażenia

MaciekGP #10 Posted 31 January 2012 - 04:27 PM

    Junior Sergeant

  • Beta Tester
  • 4717 battles
  • 147
  • [READ2] READ2
  • Member since:
    08-03-2010
@Kupniula, Hood był przestarzałym na owe czasy okrętem liniowym ze słabym opancerzeniem pokładu( w czasie I WŚ waliło się głównie poziomo, w starciu z kolosem typu Bismarck strzelającym parabolą nie miał szans, ba eskotująca Bismarcka Prinz Eugene(?) mogłaby skosić Hood'a i Prince of Wales.

Sam Bismarck i jego bliźniak Tirpitz zostały zatopione torpedami lotnictwa morskiego.

Anhelli #11 Posted 31 January 2012 - 04:32 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 14305 battles
  • 1,041
  • Member since:
    09-01-2010

View PostArx205, on 31 January 2012 - 03:37 PM, said:

Walki pancerników samych ze sobą są bez sensu - żaden drednot ani superdrednot nie został jeszcze zatopiony ogniem dział, co innego wyłączenie z walki - to zdarzało się często.

A "Kirishima" ??

Mich_86_Kielce_PL #12 Posted 31 January 2012 - 04:33 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 4529 battles
  • 180
  • Member since:
    01-03-2012
Są jeszcze takie bitwy jak Cuszima, w której co prawda używano torped ale z tego co wiem nie zrobiły one furory. Jest jeszcze bitwa jutlandzka i z pewnością masa mniejszych potyczek bez lotnictwa.

A torpedy w grze muszą być obecne bo inaczej to będzie kpina a nie gra.

Anhelli #13 Posted 31 January 2012 - 04:34 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 14305 battles
  • 1,041
  • Member since:
    09-01-2010

View PostMaciekGP, on 31 January 2012 - 04:27 PM, said:

@Kupniula, Hood był przestarzałym na owe czasy okrętem liniowym ze słabym opancerzeniem pokładu( w czasie I WŚ waliło się głównie poziomo, w starciu z kolosem typu Bismarck strzelającym parabolą nie miał szans, ba eskotująca Bismarcka Prinz Eugene(?) mogłaby skosić Hood'a i Prince of Wales.

Sam Bismarck i jego bliźniak Tirpitz zostały zatopione torpedami lotnictwa morskiego.
"Prinz Eugen" był krążownikiem z 203mm działami. Tekst o skoszeniu przezeń dwóch okrętów liniowych brzmi cośkolwiek dziwnie.

"Bismarck" został uszkodzony torpedami , zatopiły go ogniem dział "Rodney" i " King George V"
"Tirpitz" został zatopiony bombami a nie torpedami.

Arx205 #14 Posted 31 January 2012 - 04:51 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 9109 battles
  • 774
  • Member since:
    04-14-2011
IJN Kirishima był krążownikiem liniowym, i to nie osiągającym zawrotnych prędkości. Nie porównujmy jabłka do pomarańczy.
Poza tym Bismarcka nie ZATOPIŁ ogień dział - oględziny wraku wykazały, że uszkodzenia powstałe w wyniku ognia dział nie zagrażały pływalności aż do końca. Choć, owszem, to on spowodował, że Bismarck przestał walczyć - posiadał on bowiem słabo zabezpieczony system celowniczy oraz kontroli uzbrojenia, do tego ostatecznie okręt uciszyły trafienia w wieże działowe. Pas pancerny i cytadela były od burt nie do pokonania dla ognia nurkującego, który jako jedyny mógłby takie zagrożenie pływalności spowodować. Bismarcka wykończyły torpedy, bądź samozatopienie. Niestety, do włazów dotrzeć się nie da, zaś skutki trafienia torped są słabo widoczne ze względu na duże osady na miękkie osady, w których okręt się zapadł.

VillageIdiot #15 Posted 31 January 2012 - 05:04 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 7948 battles
  • 1,349
  • [-SPL-] -SPL-
  • Member since:
    06-14-2011
Weźcie jeszcze pod uwagę, że tutaj takie Bismarcki będą walić do siebie z 200 metrów ... ekspertem nie jestem, ale potencjał na zatapianie wyczuwam tutaj niezły  ;)

Szalona #16 Posted 31 January 2012 - 05:04 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 11343 battles
  • 1,512
  • [1PADS] 1PADS
  • Member since:
    04-08-2010

View PostArx205, on 31 January 2012 - 03:37 PM, said:

Walki pancerników samych ze sobą są bez sensu - żaden drednot ani superdrednot nie został jeszcze zatopiony ogniem dział, co innego wyłączenie z walki - to zdarzało się często. Tylko bomby i torpedy były w stanie zatapiać tak potężne okręty, więc jeśli na końcu bitwy zostałyby same pancerniki, to praktycznie ich pływalność jest już niezagrożona. Cóż, chyba że wprowadzą strasznie głupi w przypadku okrętów system HP (już w czołgach ma więcej sensu), moim zdaniem powinno sie walczyć do zatopienia lub zniszczenia modułów umożliwiających działanie takiej jednostce. Trochę tak jak ubicie załogi w WoT. I niech nie wprowadzają takich absurdaliów jak zestawy naprawcze. Ta, naprawianie dział o masie kilkunastu ton w czasie bitwy - już to widzę. Albo maszynowni wielkiej jak osiedlowy supermarket. Z góry zakładam, że z wojną na morzu nie będzie to miało wiele wspólnego.
Realnie oczywiście tak, ale i w WoT jest artyleria, która jest celniejsza niż obecnie istniejące systemy artyleryjskie ;)

Grunt, to żeby było widowiskowo i zbalansowanie ;)

Na bank będzie to arcade z (miejmy nadzieję) ładnymi modelami statków - i na to czekam :)

View PostVillageIdiot, on 31 January 2012 - 05:04 PM, said:

Weźcie jeszcze pod uwagę, że tutaj takie Bismarcki będą walić do siebie z 200 metrów ... ekspertem nie jestem, ale potencjał na zatapianie wyczuwam tutaj niezły  ;)
Dlatego pytania o rozmiar map, zasięg ognia i widzenia (detekcji celów) oraz radary.

Anhelli #17 Posted 31 January 2012 - 05:13 PM

    First Sergeant

  • Beta Tester
  • 14305 battles
  • 1,041
  • Member since:
    09-01-2010

View PostArx205, on 31 January 2012 - 04:51 PM, said:

IJN Kirishima był krążownikiem liniowym, i to nie osiągającym zawrotnych prędkości.

Kirishima był pierwotnie krążownikiem liniowym , ale w momencie zatopienia klasyfikowano go jako szybki pancernik. Kwestia interpretacji - czy był drednotem , czy nie. jezeli sklasyfikujemy go jako niedrednot to owszem , zaden z drednotów ( czyli okrętów liniowych) nie został zatopiony wyłącznie ogniem artylerii. Ale czy to oznacza że w specyficznej sytuacji braku na polu walki innych srodków rażenia artyleria nie zatopiłaby drednota? W czasie II Wśw było do dyspozycji lotnictwo , okręty podwodne - i uzycie ich przeciwko pancernikom było tansze niz uzycie pancerników.

barto966 #18 Posted 31 January 2012 - 05:32 PM

    Senior Sergeant

  • Player
  • 9105 battles
  • 925
  • Member since:
    08-10-2011
Najfajniej by było jakby były czołgi, samoloty i okręty wodne/podwodne jednocześnie, w 1 grze :D

Mich_86_Kielce_PL #19 Posted 31 January 2012 - 05:35 PM

    Junior Sergeant

  • Player
  • 4529 battles
  • 180
  • Member since:
    01-03-2012
Jeśli gra będzie głównie o pancernikach z IIWŚ to nie wiem jak to może być bez lotnictwa...

VillageIdiot #20 Posted 31 January 2012 - 05:45 PM

    First Sergeant

  • Player
  • 7948 battles
  • 1,349
  • [-SPL-] -SPL-
  • Member since:
    06-14-2011

View PostMich_86_Kielce_PL, on 31 January 2012 - 05:35 PM, said:

Jeśli gra będzie głównie o pancernikach z IIWŚ to nie wiem jak to może być bez lotnictwa...
Pewnie w podobny sposób, jak WoT jest o czołgach ale bez piechoty ;)
Imo nie ma co liczyć na jakąkolwiek spójną wersję historyczną, czy wierne odwzorowanie czegokolwiek. To na co trzeba liczyć to gra w którą będzie się grało przyjemnie, ze śladami nawiązań historycznych i wielką dozą umowności.
Jak WoT.